er”这个词）。
分类从来都不是价值中立
：它总是包含
个评估，种比较分类形式。使人“黑”原因往往更多是政治学问题，而非遗传学或其他科学问题。在纳粹德国，人们认为，任何至少有个犹太裔祖父母人都是犹太人。在这种分类下，“上等阶级”和“中等阶级”收入界限就非常随意，而且通常反映
分类者价值体系：思考下“中产阶级减税”这个短语和它使用方式。即使那些看似客观分类，例如医疗诊断，也要受制于变化无常时间和文化影响：思考下女性“癔病”或同性恋精神病学评价变化。统计技术无法考虑到这些变化。
评估是种测量偏差或变化过程，它是由已经制定分类统计规范来衡量。评估是种规避风险程序，公司在将可能商品和服务提供给参与交易人时存在潜在风险，评估就是指公司试图限制其中风险手段。评估还包括对可能被系统排除或特殊处理所有人群描述。评估涉及基于概率、机会减少和损失预防计算。
评估基于预测，今天事件表明预测技术已经扩展到更模糊领域。例如，O.J.辛普森案[52]辩护律师获取潜在陪审员详细资料，并利用这些资料来“预测”哪些人更有可能投有罪票。当然，辩护律师会蛮横地阻止这些人加入陪审团。
甘地指出，实际上有三种预测，每种都有自己长处和不足，但都很少被提及，它们分别是：统计预测，基于群组行为与个体行为比较；“回忆”预测，基于人过去行为；临床预测，基于专家对于个体行为评估。
们可能会本能地喜欢统计预测，因为它是“科学”，对证明和假设挑战完全开放。然而，统计意义并不经常如此清晰。事实上，例如个人是个群组中成员，这个群组成员有95%可能在三年内买辆新车，这并不意味着这个人也有95%可能在三年内买车。
但是从全景分类角度来看，这无关紧要。例如，相对于强制那些可能违约或已经违约人，关注最优效率似乎可以更有效地防止违约。
们能做些什
关于全景分类最可怕事情之是，它不是由些大规模令人发指中央集权官僚机构造成。相反，它是信息共享特有悲剧，在这种情况下，每个理性参与者都做似乎符合自己最佳商业利益事情，但总结果却是失去些有价值东西。在很多方面，全景分类并没有新颖之处——它至少要追溯到早期工业时代时间与动作研究。然而，电信技术出现，使得们可以对过去无法逾越时间和距离进行控制。毫不夸张地说，如果没有这些技术，现代跨国公司根本就不可能存在，而这些公司正是全景分类主要代理人。
有人可能会说，要解决这些公司收集信息所造成问题，消除全景分类普遍悲剧，个简单方案就是控制与自己有关信息发布。事实上，甘地论述美国人越来越不愿意参与市场调查和民意调查，以及他们对于官方统计数据收集工作（如美国人口普查）抵触。甘地指出，尽管人们对于隐私问题意识不断增强，但是人们对于这个问题态度和潜在
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
