码学是非法
，那
只有不法分子才会有密码学”这样战斗口号（《真名实姓》影子……）。此外，整个互联网界和学术界都对这项提案感到震惊。唯
没有歇斯底里大笑（或移民澳大利亚）密码学家是桃乐茜·顿宁，她本人是位受人尊敬密码学家，但她主要观点似乎是“信任z.府”和“从来没有人在法院未授权情况下窃听”。这样观点忽略
两个因素：首先，只有在法庭上使用证据需要法庭授权；其次，FBI窃听只有在非常罕见情况下才会被拒绝（根据1992年z.府会计办公室发布《关于授权或批准窃听电话、口头对话，或电子通信申请报告〈窃听报告〉》，1992年有919个窃听被批准，0个请求被拒绝。个被拒绝都没有！1994年报告也显示0个请求被拒绝。在1982—1992年，只有7个监视申请被拒绝，远低于千分之——几乎完全是未经审查即批准）。
数字签名标准也需要考虑，这个标准也在当时发布。国会负责制定加密标准，美国国家标准及技术研究所（NIST）临阵脱逃（无视应该依据执行计算机安全法），只开发签名标准取而代之——换言之，个人可以验证某人身份，但不能与他们秘密交流。最初提案被轰下台——密钥短得可笑（显然极易破解），算法测试结果劣于其他算法，甚至NIST也承认该方法相比其他著名方法（通过《信息自由法案》诉讼得到文件中）存在缺点。
在此重申，密钥分发机制并未详细说明。此外，来自电子前沿基金会（EFF）、计算机社会责任专家联盟（CPSR）、电子隐私信息中心（EPIC），以及其他与《信息自由法案》（FOIA）相关联人士反复纠缠要求最终揭示出（在NIST拒绝第个FOIA要求之后——非法泄露美国国家安全局敏感文件人必须被起诉），NIST实际上已经从美国国家安全局收购整个系统——本不应该在加密中设置民用政策！很明显，美国国家安全局再次非法染指这领域，这次推进个只有签名、不保护隐私低劣标准，很显然，扫清通向可窃听Clipper道路成城市里唯可行加密系统。
最后，许多人指出，商业和网络现在是全球性。他们指出，对于外国z.府、公司或个人而言，如何才能相信自己使用加密系统不会被美国z.府窃听（更糟糕是，禁止窃听美国公民法律约束并不适用于非美国公民）？因此，外国实体不会使用Clipper——他们要切断美国通信，要不得不使用其他方式。
注定要在各条战线上败涂地Clipper提案已经在很大程度上淡出公众视线——尽管远未到被遗弃地步。同时，还有其他系列努力，以确保z.府可以继续监视其公民。
以根管手术为代表，这是FBI为说服国会和公众公关活动所起名字，又次借用“四怪”比喻，现代电话交换机使联邦调查局无法完成窃听工作，除非被重新设计来进行琐碎窃听。它成功！
根管手术成功在于《数字电话法案》通过，该法案要求，制造电话交换系
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
