令人遗憾
是，
认为市场经济扩散对于人类社会有益这
乐观看法，
隐瞒
市场经济所赖以建立而具重大历史意义,bao力基础，
以及始终存在于市场经济背后不断动用武力事。
历来常有人认为商业是人类得以文明开化凭借，更有人提出“柔性商业”（douxcommerce）理论，认为商业使人类免于,bao力相向。竞争对手不为争夺数量有限资源而动刀动枪流血死人，反倒可以各自专门生产他人所需产品，互通有无。走上生产专门化，而非破坏专门化，盈余随之增加，生产成本随之降低。和平环境会大大降低保护财产成本和危险，促进货物交换。在古典经济学家亚当·斯密、李嘉图所想象那种相对优势世界，竞相将愈来愈多物资纳为己有，不只会促成竞争，还会促成合作。市场会将个人动武侵略冲动，转化为有益社会繁荣。
有些史学家甚至主张，这梦想曾实现，至少曾实现过段时间。真正资本主义于19世纪初出现后，随之有从1815年到1914年“百年和平”。争斗局限于市场而非战场。
但令人遗憾是，认为市场经济扩散对人类社会有益这乐观看法，隐瞒市场经济所赖以建立而具重大历史意义,bao力基础，以及始终存在于市场经济（特别是非欧洲人世界里市场经济）背后不断动用武力事。“原始积累”（primitiveaccumulation），也就是径自掠夺他人资产和强迫他人付出劳力，数千年来屡见不鲜。贡品和战利品为巴比伦人、亚述人、古埃及人、玛雅人提供资金。那些时候虽有某种贸易行为，但在财富积累上，仍大大倚赖强制行为（包括明确或暗示强制），更甚于倚赖志愿性交换。财富主要建立在军队和收税员人数众多而力量强大上，而非生产技术和市场运作上。合乎经济理性市场算计者，往往死于蒙古部队或维京海盗刀子之下，不然就是赫然发现武力确是降低成本有效手段，于是也跟进采取,bao力。
贸易商与贸易商离乡在外时为他们提供保护者（包括不请自来“保护者”），两者间关系历来多有变化。在威尼斯，z.府曾强迫所有贸易商利用z.府所组织船队远行，实际贸易活动大部分和对贸易商保护都由官方统筹。葡萄牙人和西班牙人曾试图将此模式从地中海外销到大西洋、太平洋、印度洋，结果有成有败。荷兰和早期英格兰海外商人，则曾采取相反做法，由官方赋予私人公司处理开战、贸易事宜特许权。因此，这时候，,bao力与商业在同只手里，只是是在私人手里，而非官方手里。诚如连恩（FredericLane）所说，这些商号“将保护成本内部化”，能够将这些成本纳入理性规划与算计中。另方面，拿到特许权公司必须支付这些成本，而随着战争规模和开销于18、19世纪时日益升高，保护成本对z.府以外任何组织或个人，都愈来愈承受不起。这时候欧洲人才开始想到贸易商与z.府间应有“常态”分工，亦即贸易商只做买卖不打仗，z.府则打仗但不做买卖，只是说官方应扮演“守夜
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
