不会那
普遍。
占有者保护资产价值
动机，也在促进驱逐。美国大量房客被扫地出门，原因不是房子不够。就密尔沃基而言，其人口在1960年是74万，现在却不到60万。驱逐数量增加与房源相对宽松是同时出现。为什空出来房子不能成为被驱逐者家园？占有者不愿意。
10万买下来房子，白给别人住，岂不是降低
房子价值？中国二线以下城市z.府办公楼前和房产开发商公司门口时不时有业主静坐，对房子降价表示抗议。不许房产降价，直接动机是保护自己投资价值。但从另
个角度看，也就是不许那些比穷人拥有和样房子。宁可让房子空着，也不能让别人便宜地住。业主当然不是坏人；然而，旦必需品成为利润源泉，对利润追逐就难免沦为“要命”肉搏。
“家天堂”意识背后，也许是个诡异“双重异化”。这个过程首先把每个人都应该拥有和享受东西——生命基本活动所需起居空间——变成每个人要拼搏着去占有资产。家在这种条件下有极高价值，前提是把作为人类“诗意栖居”家居工具化，把人和她/他生活空间剥离开来。英国社会主义运动早期发起者威廉·莫里斯（WilliamMorris）可能是最重视家居思想家之。他设计住宅、家具、（特别是）壁纸，至今受到很多人喜爱，被奉为经典。莫里斯强调精心设计、手工制作、独无二，从而让人彻底享受家居；他强调人和生产工具、物质产品、制作过程、物理环境有机融合。在他眼里，这是社会主义基础。今天“家天堂”意识、对装潢（在高度程序化标准化格式下展示所谓个性）重视，显然大不样。
当起居空间成为被占有资产，本来自然人际关系和不成问题人存在价值，也成问题，被异化为要通过奋斗去“证明”、去追求对象。房产证现在是你人之为人个基础。没有房产，年轻人找不到对象；不能帮子女买房，父母内疚自责，可能还会被自己孩子埋怨。
而所谓双重异化，是指当家被异化成资产之后，它又重新在意识形态上被异化为人性依托、终极价值载体等等。“家是最后圣土”、“风可进，雨可进，国王不可进”[7]、“有恒产者有恒心”[8]，这些说法将私有住宅意义提高到政治层面。但是，如果你买不起房、动不动被驱逐，国王进不进你房又有什意义？有产者确实可能趋于保守，但是说只有买房人才有公德心、原则心，这完全不能被历史经验证明。把对房产占有理解为m;主条件，更是臆断。
完全同意马修对居住权强调。人人有房住，就是居住权。但是居住权之所以重要，无非是因为有个地方住和有碗饭吃、有口水喝样，是人基本需求。如果把家提到人性、意义、精神、m;主层次，在今天语境下，就可能在为双重异化添油加醋。人性、意义、精神、m;主，只能靠人普遍社会联系和社会交往实现，家只是其中小部分。
把家神圣化，也是把家和社会分割开来，甚至对立起来。正是因为们失去公共感，们把家绝对化成为
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
