获
驱逐判决。在出庭
房客当中，略高于1/3人与房东签订和解协议。和解有些达成，也有些房客最后还是会走上被驱逐之路。1/4人得择日再度出庭，理由是文件资料有误，或者因为他们案件过于复杂而必须由特聘法官转呈正式法官审理。12%驱逐案件会遭到撤销。其余29%则会收到驱逐判决。
其他州或城市正式庭审记录显示，驱逐法庭缺席率落在35%到90%之间。参见RandyGerchick，“NoEasyWayOut：MakingtheSummaryEvictionProcessaFairerandMoreEfficientAlternativetoLandlordSelf-Help，”UCLALawReview41（1994）：759-837；ErikLarson，“CaseCharacteristicsandDefendantTenantDefaultinaHousingCourt，”JournalofEmpiricalLegalStudies3（2006）：121-44；DavidCaplovitz，ConsumersinTrouble：AStudyofDebtorsinDefault（NewYork：TheFreePress，1974）。
5.
跟乔纳森·米吉斯（JonathanMijs）
起汇总整理2011年1月17日至2月26日期间（密尔沃基驱逐法庭研究）所有庭审记录，并将其与房客所在社区信息进行对照。房客所在社区信息是在把驱逐记录中地址加以地理编码（geocoding）后得到。另外，和哈佛大学地理分析中心（HarvardCenterforGeographicAnalysis）合作，起计算房客住址与驱逐法庭之间距离（以车程英里数与时间计算）。在这些基础上，建立统计模型，尝试根据房客（与房客所在社区）不同信息来解释他们出席庭讯几率高低。但最终这个模型得到是个空集合。无论房客欠房东多少钱，房客前往法庭来回要多长时间，还是房客性别：任何项因子和出庭率之间都没有显著关联。还调查房客所处社区些情况，像是社区驱逐率、贫穷率与犯罪率。想看看这些数据会不会与房客缺席驱逐法庭现象有所联系。结果是不会。尝试各种变量，但在统计学意义上它们与房客是否出席驱逐法庭并无关系。资料中欠缺种可以显示缺席驱逐法庭或多或少是随机行为模式。其他研究也得到类似结论。“社区倡议者”名成员就跟说过：“说到出席驱逐法庭……嗯，他们得吃饭，得坐公交车，得找人看孩子。这样样考量都只能由当时情形决定。”参见BarbaraBezdek，“SilenceintheCourt：ParticipationandSubordinationofPoorTenants’VoicesinLegalProcess，”HofstraLawReview20（199
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
