怀特法官微微皱起眉头，似乎塔特尔
回答惹恼
他。虽然60年代中期，确实有五名法官在“回忆录案”中允许描写芬妮·希尔小说合法化，但当时确实也只有三名法官，同意那份观点不统
意见书中所使用特定语言——甚至在八年以后今天，怀特法官（之前是反对这本书）似乎仍旧对那次结果耿耿于怀；他以清晰硬冷语调提醒塔特尔，“回忆录案”“并没有获得五票”。
“
认为它获得五票原因是，”塔特尔执意解释道，怀特嘴唇绷紧，“有两名最高法院法官认为，在任何情况下这本书都应受宪法保护，有三名法官认为，除非能证明这本书‘全然没有可取社会价值’，否则它应该受到宪法保护……”
“但是事实仍旧是，”怀特说，俯视着塔特尔，“从来没有个时刻有五名最高法院法官同意那条评价准则。”塔特尔沉默时候，斯坦利·弗莱什曼饶有兴致地观察着怀特法官展现出来冷酷性格。此前弗莱什曼认为，自己颇有机会使怀特转而支持哈姆林，但是现在他看出来，唯希望只在刘易斯·鲍威尔法官身上，那个坐在最左边瘦削、安静弗吉尼亚州人，正用细长手指轻抚自己苍白尖下巴。这时，雄辩艾伦·塔特尔机智地结束和怀特争论，承认怀特对“回忆录案”记忆很准确，然后继续他准备好演说，迅速忽略威廉·布伦南法官打断他努力。
“请暂停下，塔特尔先生，”布伦南法官终于说。塔特尔转向这位阴沉着脸70多岁老人，正是他起草广受争议而现在行将消亡“回忆录案”意见书。塔特尔听到布伦南问，“是否所有这些讨论暗示着，也许甚至米勒判决，也没法给这个非常麻烦领域下定论？”
“米勒判决给们……”
“那不是问题，”布伦南插进来，“问题是，你是否认为米勒判决必然是这个领域定论？”
“米勒判决当然不是它定论，”塔特尔说，“因为们今天在这里，们今天带着些问题在这里。但是们问题和米勒判决应用有关。们在这里，不是为质疑米勒判决中所表述判断*秽标准，而仅仅是试图决定，在此种定义之下，个米勒案之前判决是否能被维持。”塔特尔停下来等些回应；由于没有回应，他继续说下去：“现在们不相信，对‘米勒诉加利福尼亚州案’中包含着地方标准批评，必然会使所有在米勒案之前联邦*秽案起诉无效。而且们不认为最高法院有这样想法。首先，自米勒判决起，有大量案子被依照米勒判决发回上诉法院重审。这些都是联邦案例，陪审团被要求使用国家标准，就像（哈姆林在圣地亚哥受审时）陪审团样。而且们相信，如果米勒判决之前案子，因为使用国家标准而令法规准则含糊不清、不符合宪法要求话，们看到应该是推翻原判，而非发回重审……”
看到发言台上小灯开始闪烁，提示他时间快要到，塔特尔做结语时提高声调：“……如果人们质疑被告在国家标准之下被错误地审判，们会说这是种无害错误，因为（哈姆林）材料在任何标准之下都是*秽，上诉人出
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
