版物超越
任何社区
底线。”停顿
下，他说：“非常感谢。”然后落座。
首席法官伯格点点头，然后面向右边说：“弗莱什曼先生。”
弗莱什曼很明显被塔特尔结语激怒，他到达发言台就开始咄咄逼人地驳斥z.府公诉人论点。
“首席法官，”弗莱什曼开始说，“……这份材料完全不是*秽！它在国家标准下不是*秽。在地方标准下也不是。……公诉人说它在任何标准下都是*秽。
要提醒法庭部电影《深喉》，它曾经被认为在任何标准下都是*秽，却不断被全国地方陪审团认为不是*秽。”
z.府对哈姆林起诉，弗莱什曼继续说，是任意构想、含糊定义，在法律上充满缺陷。这份起诉以考姆斯托克式语词为特点，例如“*荡”“猥亵”“下流”“污秽”和“龌龊”，但是它却不能证实哈姆林本人犯下，不管是有意还是无意，侵害公共道德罪行。“看看这份起诉状——有明确性可言吗？”他申诉道。“没有，”他回答：“它点也不明确……起草这份起诉状时法律对*秽定义是什
呢？怀特法官提出‘全然没有可取社会价值’并不是定义部分。就当前意图而言，不在意它是否是定义部分。不在意它是地方标准还是国家标准。不在意你是以国家标准、地方标准或完全没有标准来判定什是*邪兴趣。只是要说，如果你有项如此悬而未决法规，那绝对不能再降低最低限度是，们有权在起诉书中知道所犯下到底是什罪，而不是类似‘*荡’‘猥亵’这样含糊词，然后说所有人都知道它是什意思、们毋庸置疑直知道它是什意思。”
“现在，”他继续说，“们确实有其他观点，如果可以话，想要强调些由起诉书缺陷所带来罪行。例如，回应们索要详情说明请求，们被以法定语言指控说涉案材料是违法，因为它勾起般人*邪兴趣。但是（圣地亚哥陪审团）……被告知如果材料勾起般人*邪兴趣或者个明确定义好性反常人群兴趣，他们就可以定罪。当们向上诉法院申诉时，上诉法官赞同，应该仅仅根据般人标准来衡量，但认为这是个无害错误……”
“关于勾引问题也是这样，”弗莱什曼继续说：“起诉书上并没有提到勾引，详情说明里也没有——但是陪审团却被指导说，他们可以基于套‘勾引’说法来定罪，即使完全没有证据表明有勾引存在。所知道没有个案例表明，份广告能够‘勾引’起人们对它本身兴趣……”
“金兹伯格案呢，弗莱什曼先生？”首席法官伯格问，“里面什也没有表明吗？”
“并没有，”弗莱什曼说：“尊敬法官阁下，对金兹伯格案理解是，法庭认为涉案书籍是*秽，是因为宣传这些书籍小册子实际上声称它们是*秽，因此这点就被考虑在内。但是对金兹伯格案判决完全没有提出，广告可以勾起人们对它自己兴趣。这在逻辑上是说不过去，因为在这种情况下，如果个小册子被邮寄出去，它或者是*秽或者不是。在任何情况下它也没有让自己去勾引……”
“
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
