直以来，
总试图根据袁世凯
言行，判断他性格，也探究他本质。
判断个政治人物性格和内心，从来就是有难度。难度在于，在很大程度上，个政治人物所作所为，很难断定是出于本心，还是出于权术。政治往往是个博弈过程，是各种力量之间斗争和妥协，这种斗争和妥协不是以某个人善良或残忍为转移。个政治人物所作所为，往往是出于利益，或者是为
赢得什
，才去做表面文章，至于他真实内心，跟自己行为往往南辕北辙。尽管如此，在大量行为中，还是可以,bao露出个人真实思想和心理，问题核心在于去伪存真判断。这对们要求就是，必须睁大眼睛，不被些假象所迷惑，也不能否认表象后面真实。这点，对于研究和判断历史，是极其重要。
1916年，梁启超帮助护国军声讨袁世凯时，曾经发表篇政论文章《袁世凯之解剖》——由希望而失望梁启超，以种恨铁不成钢心态，对袁世凯进行犀利解剖。在梁启超看来，袁世凯有七大缺点，具体表现为：缺乏现代国家观念；骄慢自大，不能容人；以经验治国，凡事临时对付；法律观念薄弱；专制成癖；不能用正人君子及有用之才；功揽诸己，过推诸人，万事不负责任等。梁启超对袁世凯评价，虽然稍显片面而绝对，但在总体上来说，还是中肯和贴切。梁启超对袁世凯定位，跟人们对袁世凯长期以来形成印象基本吻合，那就是：这是个功名心和权力欲非常强人，就像当年曹孟德；他最热衷和最喜好，就是权力游戏；政治手腕异常娴熟，培养党朋；不舍不弃，直至爬到权力最高点。
但问题在于，袁世凯本来就是旧制度下官僚，他所具有缺点和弱点，既是那个制度本身缺点和弱点，也是那种文化本身缺点和弱点。处在那种封建专制社会之中，受这样文化熏陶人，有哪个，没有这样软肋呢？
直以来，人们在探讨袁世凯恢复帝制运动时，有意无意忽略个根本点是：袁世凯洪宪帝制，究竟是为君主立宪，还是为恢复封建专制？虽然君主立宪与君主专制同为拥有君主，但二者不能混为谈，而是有着质区别。君主专制是落后封建方式，而君主立宪，却具有资产阶级m;主意义。只有搞清这点，才能对袁世凯洪宪运动作出正确判断。
从个人角度来分析，袁世凯在恢复帝制运动中始终表现出犹豫和迟疑，说明他内心是有所顾忌。如果袁世凯出于独裁目，想独揽国家大权话，他根本就不必去当那个皇帝。1914年以后袁世凯，已经是权倾天下。按照朱尔典等人看法，袁世凯当时政治权力架构，已超过英皇、德皇，甚至比美国总统权力都要大很多。袁世凯要成为君主立宪君主，首先必须得拱手让出很大部分权力，只成为国家象征。在这种情况下，为什袁世凯还是要当皇帝呢？合理解释只有两种：是袁世凯在内心当中极其看重皇帝名号——毕竟，皇帝是“九五之尊”啊！是人生巅峰，是中国文化和传统最高理想。每个受传统中国文化影响中国人，在内心
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
