相处。但是他
所作所为对此根本毫无助益。虽然他没有意识到是自己预判，而不是事实本身导致
他言行。
们并不需要回到半个世纪前那
早，就能找到
个科学受偏见影响而解体例子。离们最近例子是德国心理学家和社会学家在希特勒主义影响下所发表“新发现”与“新理论”。他们严肃地宣称：“针对人类每项调查都发现种族是判别优劣重要依据。”例如，在调查中他们发现，1940年德国学校里14岁儿童身体素质比1926年要好得多。他们将这结果完全归因于“应用元首所颁布准则”。他们全然无视个事实，即在所有应用现代营养和卫生标准文明国家，孩子们身体状况都有相应改善，无论这些国家有没有元首。同样是这些“科学家”，将少年犯违法行为归结于种族本性，并宣称“贫民窟里人所具有犯罪基因正是造成他们窘境原因，而不是反过来”。3但非种族主义国家社会科学家恰恰证明与此相反观点。
与之形成对照是，们也发现有些科学家会过于草率地否认种族、国家和群体之间存在任何可察觉或根本性差异。其中有些人是出于好心，但他们所提供证据通常是零碎，不成体系。
如果们在群体之间确发现差异，就能正当地进行排斥吗？
答案是：并不定。在家庭中，每个个体外貌、天赋、气质也往往有着显著差异。泰德（Ted）开朗帅气；他弟弟吉姆（Jim）内向而相貌平平；他姐姐梅（May）外向但懒惰；他妹妹黛博拉（Deborah）“性情古怪”。虽然兄弟姐妹之间各有不同，但是他们也可以接纳彼此、相亲相爱。差异并不意味着敌对。
然而，持有偏见人几乎总是声称是些所谓差异促成他态度。他们似乎从来没有考虑过去包容，更不用说去爱这些不同之处。（他认为）外群体是愚蠢、阴险、好斗，甚至是体味难闻，尽管他可能同时深爱着他家人和朋友，即便他们身上也有这些缺点也不介意。
与此同时，现实利益冲突也是存在。个群体可能确实在谋划着攻击或者胜过另个群体，他们意图限制另个群体成员自由，或直接伤害他们。此外，们可以设想这样种情况：某个特定群体可能具有极危险攻击倾向，在这种情况下恐怕只有圣人才会觉得不应回避和批评该群体。更准确地说，们可以设想，当某个特定群体表现出极高危险性和攻击倾向时，其中个个体就有很大概率也具有这种倾向。
个关于“应得名声”理论
个普通偏见者，当被问及持有这些负面态度有何根据时，会这样回答：“看看他们。你难道看不出他们是如此格格不入，以至于令人反感吗？没有偏见。他们不受欢迎，完全是他们自己应得。”4
正如上文所说，们可以设想“应得名声”理论可能是正确，但这个理论缺陷在于它并没有回答两个问题：（1）该名声是否是基于不争事实（或至少相当高概率）之上？（2）如果是这样，那该特性所引起为什更多是厌恶或敌意，而不是冷漠、同
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
