理性
诉求，是出于公平精神，以及美国信条。如果
个人在特定群体中有位好朋友，那他对该群体批判可能并非出于偏见。因为这似乎是种经过
深思熟虑、与偏见不同评价。这手段常常能够同时愚弄到发言者与倾听者。因为，事实上类似于“
最好些朋友就是……”这样语句，几乎总是用来掩饰偏见。
与之相似防御策略还有，“与犹太人个体之间没有矛盾，只是对他所代表群体感到不满”。这种手段对煽动者们而言非常实用。它听起来很专业。但是，这也是个容易造成混淆极端案例——最为糟糕是“团体谬论”。既然犹太人个个都让人赞不绝口（与们没有矛盾），那
犹太人群体中还会存在邪恶力量吗？群体是由个体组成——就是这样。这种特别双重论述是含有偏见理论。它承认在群体中，人们总能够找到他们所反感个体。但是，它并没有反驳人们因此对整个群体所产生厌恶本质上是种无根据泛化。
3.以妥协为解决方案。社会生活中个鲜明现实是，个人所具备不同角色使其行为无法统。
这种矛盾行为不仅得到自身认可，还受到社会期待——这取决于具体情况。名政客需要在他竞选演讲中表达出对所有人平等权利敬意，但是他在办公室中，却对特定群体给予优待。位南方白人银行家不会在自己办公室里雇佣黑人，但是，他却在选举活动中慷慨地为黑人捐献座医院。
这种前后言行不情况是正常。事实上，在们社会中，对致性狂热追求才是病态（无论是平权卫道士还是坚守偏见人）。见机行事是人类本能，人们有时会遵守美国信条，有时也会遵循普遍偏见。
这种处理冲突方式在专业层面上被称为“交替”（alternation）。在特定参考框架之下，们会采用特定态度和习惯；而在相反参考体系中，们则会使用另系统态度和习惯。如果们始终对少数群体成员保持着反感、对立、不友好态度，那们中大多数人都会受内心冲突折磨。因为们无法将对立价值体系永久地压制住（在这个案例中是美国信条和基督教义）。但是，们旦能够依据自身道德冲动（们对国家忠诚，对黑人雇员善意，或者为救助弱者而付出代价）行事，们就能够更容易地在其他场合对自身偏见做出解释。
这种交替使某些合理化显得可信。例如，们可以说，“事情总会越来越好，们必须耐心等待”，“江山易改，本性难移”，“你不能立法禁止偏见，这是条漫长而艰难教育之路”。虽然这种“渐进主义”观点有定现实依据，但问题是渐进主义本身可能是种以妥协去处理冲突方式。人们愿意克服歧视——但这无法蹴而就。
人们种族态度前后不现象引起心理学家关注与猜测。12们只要牢记两个基本事实，就能够理解这现象：
（1）交替是最常见处理内部冲突方法之。们在节日当天举行庆典，们在斋戒日进行斋戒——们以此交替表达自身肉体和精神上欲望
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
