食品柜台。但是那些在食品柜台受到黑人售货员服务
顾客表示，这种安排是可以接受，但是认为黑人售货员不能够被安排在服装柜台。偏见依旧存在，但是显然被削弱
不少，而且是处于守势。
FEPC法律不仅在实践中所受到阻碍很少，并且在改善群体关系中也具有战略意义。它为
些少数群体提供相较于之前更高收入以及地位更高工作。这过程符合梅德尔对改善黑人与白人之间关系所提出个重要原则。7他认为其中存在种“歧视排序”（rankorderofdiscrimination）。白人，至少南方白人，对种族通婚抗议最为激烈，甚至高于对社会平等抗拒；之后，则是对公共设施、政治平等、法律平等抗拒，他们最不反对是工作机会平等。黑人自身歧视排序则几乎完全相反。他们最为渴望是平等就业机会（因为他们中很多人都处于经济困境之中，即使不是极端贫穷，谋生对他们而言也是个难题）。因此，FEPC法案通过能够以造成白人最小不满方式，对歧视进行打击，并给予黑人最大程度满足，这是心理上核心。
作为法律补救措施群体诽谤法和煽动法则更有争议。
立法旨在遏制对群体诽谤，这是对已经确立法律原则逻辑延伸。个人能够发表他看法，称X先生是个骗子、个叛徒，但是，如果他不能证明他指控，他需要支付X先生损失赔偿金，尤其是如果他让X先生丢工作，或使其在社区声望受损话。然而，旦他声称日本人，或犹太裔美国人都是骗子和叛徒，那
作为日裔美国人X先生即使也因此遭受相当抵制与蔑视，却得不到任何补偿。公司和志愿协会（例如哥伦布骑士，theKnightsofColumbus）能够援引诽谤罪对其进行控诉；但种族群体依旧没有这方面保障。在过去几年中，有些州（如马萨诸塞州）已经通过类似法规，但是执法层面依旧没有什进展。
虽然这些法律在原则上是合理，它强制执行仍然存在着定困难。如果法律规定诽谤罪成立前提是诽谤者必须怀有恶意，那，这种恶意是难以证明。在目前群体差异研究所处这个早期阶段，
们也难以证明诽谤内容是错误。此外，这些法律在宪法上是不受欢迎和边缘化，因为它们似乎削弱言论自由权利。除非有意煽动,bao力，公开批判无论公正与否，都是m;主权利传统所支持部分。正如们在第26章所读到，煽动者们往往不会走到明目张胆宣扬,bao力那步。
在仔细考虑支持和反对群体诽谤立法理由后，总统民权委员会没有批准这类法律。他们认为，对批判应对方案应该是反驳，更多反驳，所有光明正大批驳都应该被准许。然而，委员会也将通过邮件发送匿名仇恨信确定为项联邦罪名。在偏见和民权力量之间发生如此严重斗争时，至少参战方应该表明自己身份，从而允许直接回应才算公平。
所有控制煽动者法律都遇到宪法障碍。公开破坏和平或煽动,bao力总是受到法律惩罚。因此，针对控制种族主义狂
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
