至于说印度证明
国家能够跳过工业化，直接通过服务实现繁荣，那是过于夸大。2004年之前，印度在服务上
直是入超（tradedeficit，即贸易逆差），也就是
是今天，没有个富国
制造业产出占比超过20%。10
……但仍然比人们想要重要得多
正如前面所解释，制造业产出占GDP比重下降，是因为制造业生产率提升最快，因此制造产品跟其他东西如服务或者农产品相比相对便宜。这意味着如果采用不变价格（即期初价格）而不是现行价格计算，算出来制造业占比数据就非常不同。
在过去二十年间，有些富国如德国、意大利和法国，如果按现行价格计算，制造业占GDP比重就下降得非常厉害，德国下降20%，意大利下降30%，法国下降40%；但如果以不变价格算，就下降不是很多（三国都低于10%）。11在几个富国，如果按不变价格计算，制造业占GDP比重实际上都上升：在过去几十年间，美国和瑞士制造业产出占比上升0.5%12，芬兰和瑞典上升幅度则超过50%！13有个重要例外是英国。即使以不变价格计算，制造业产出占比在过去几十年也出现大幅下滑。14这表明，英国去工业化大部分是由于其制造业失去竞争力而绝对衰退结果，而不是受生产率提高而相对价格下跌影响。
发展中国家去工业化过早
过去三十年，许多发展中国家经历“过早”（premature）去工业化。制造部门（以及工业整体）产出与就业占比出现下降趋势比富国当年要早得多。
拉丁美洲制造业占比，20世纪60年代中是25%，80年代末上升到27%。但从那时开始就急剧下降，如今只占17%。尤其是在巴西——这个南美大陆工业强国，去工业化程度非常剧烈。制造业产出占GDP比重从20世纪80年代中34%骤降到今天15%。在撒哈拉以南非洲，20世纪七八十年代是17%—18%，如今只剩12%。15这种过早去工业化，大部分是从20世纪80年代开始实施新自由主义经济政策结果（见第3章）。16突然贸易自由化，摧毁大片制造业。金融自由化，则让银行将贷款业务从生产者转向消费者（这样利润更多）。政策都是按控制通胀来制定，比如高利率和过高币值，前者增加制造企业借贷成本，后者让出口变得更难。
瑞士、新加坡和印度，以服务业为基础成功案例？
当谈到后工业经济，人们经常举瑞士和新加坡作为以服务业为基础成功案例。他们说，难道这两国不足以证明，金融、旅游和贸易等服务业能让你变得富有——而且是非常富有吗？
事实上这两个国家证明刚好相反。根据联合国工业发展组织数据，2002年瑞士人均制造业增加值（manufacturingvalueadded，简称MVA）全球最高，比日本还高出24%。2005年则是日本第，瑞士第二，新加坡第三。2010年，新加坡变成第，人均MVA高出美国48%，日本第二，瑞士第三。那年，瑞士比美国高出30%。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
