不同类型不平等
虽然收入不平等被讨论得最多,但它并不是唯经济不平等。经济不平等也可以是财富(比如房地产、股票等资产所有权)分配不平等,或者人力资本(即个人通过教育和培训所获技能)分配不平等。
还有些是非经济因素不平等。在很多社会,如果人们属于“错误”种姓、种族、宗教、性别、性取向或意识形态,可能就没法上大学、从政或从事地位高工作。
测量不平等:基尼系数和帕尔玛比值
在所有这些不平等中,只有收入和财富不平等是容易测量。其中,财富数据要比收入数据少得多,因此们看到关于不平等数据,大多数都是收入数据。收入不平等数据有
入分配开始还是比较平等。因为在那个阶段大多数人都是贫农。随着国家工业化,经济增长,越来越多人离开农业,进入工资更高工业。这时候收入差距就拉开。随着经济进步发展,不平等状况又改善,因为此时,大多数人不是从事工业,就是投身于为工业服务城市服务业,很少有人再从事低工资农业。如下图所示,这个长期趋势画在图上就是条倒U曲线,这就是著名库兹涅茨曲线(Kuznetscurve)。
0
库兹涅茨假说站不住脚……
尽管库兹涅茨假说很流行,但支持它证据却相当薄弱。今天富国在20世纪70年代之前经历似乎证实这个假说。这些国家在工业化早期,不平等程度都在上升,然后到达顶点(英国是19世纪中叶,美国是20世纪初),然后开始下降。然而,从80年代开始,这些国家收入差距又开始加剧,尤其是美国和英国。曲线尾巴又开始上扬。
对于今日发展中国家或地区来说,这个假说也不怎站得住脚。确,他们中大多数在经济发展之初都经历收入差距扩大(韩国和中国台湾地区除外),但这种收入差距并没有因为后来经济进步发展而缩小。
……因为经济政策也很重要
库兹涅茨假说不成立,主要是因为决定不平等程度还有经济政策。
英美在20世纪80年代后收入差距急剧扩大,主要就是因为放松管制和给富人减税。而20世纪50年代和60年代,韩国和中国台湾地区之所以没有出现收入不平等加剧,也可以说是因为政策。在这个时期,这些国家或地区都实行土地改革,强迫地主以低于市场价格出售土地给佃农;然后,通过进口限制和提供肥料补贴和灌溉服务保护小农这个新阶层;同时,还大力保护小商店免受大型商场竞争。
确,连库兹涅茨自己也不相信随着经济发展到某阶段,收入差距就会自动缩小。虽然库兹涅茨相信现代经济发展本身会导致倒U曲线出现可能,但他还是强调在现实中不平等减少程度,深受工会势力以及福利国家制度影响,尤其是后者。
福利国家在决定收入差距上重要性,可以通过这个事实证明:在税前和通过福利国家转移前,欧洲些国家收入差距跟美国样大,比如法国、奥地利和比利时,甚至比美国还要大,比如德国和意大利,但在税后以及z.府转移支付后,这些国家收入差距都比美国小得多。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。