即使政治家有办法选择正确
政策，也往往没法落实得当，因为负责执行官僚有自己打算。他们设计政策，为不是选民，而是自己，比如他们会虚报自己部门预算，越多越好，而工作是越少越好，同时减少跟其他部门合作以维护自己地盘，等等。这套理论被称为“自私官僚”
昔日地位，有甚至被扫进历史垃圾堆，比如柯达。1
是不是市场失灵，取决于你怎
看市场运作
同样
个垄断市场，有学派（熊彼特学派或奥地利学派）认为它最成功，有（新古典学派）认为它失灵最严重。垄断或许是最极端例子，但不那极端例子
们在这本书里也看到过很多。比如，新古典学派支持自由贸易，他们认为，给定各国资源和生产能力，自由贸易能让他们收入最大化。但发展主义传统则认为，自由贸易只会阻碍落后经济体实现收入最大化，因为它导致落后经济体没法改变生产能力。
想说是，是不是市场失灵以及z.府是否应该干预（因为市场失灵往往是z.府干预理由），都取决于你怎看市场运作。既然不同经济理论对市场如何运作看法不，们如果对所有相关理论没有定解，就没法对z.府应该扮演什角色做出全面公正判断。这再次说明，要学好经济学，就得解不同学派理论。
z.府失灵
有些支持自由市场经济学者指出，市场失灵这个事实，并不定意味着z.府干预就会让事情变好。这点说没错。持这种观点经济学家有安妮·克鲁格（AnneKrueger）、詹姆斯·布坎南和艾伦·皮科克（AlanPeacock）等。他们批评市场失灵论者不加批判地假设z.府是柏拉图式“哲学王”——仁慈、全知全能。真实世界中，z.府并没有那完美，也不定能纠正市场失灵，甚至想都没想过。这类观点被称为z.府失灵论或公共选择理论。根据这个理论，z.府失灵成本往往比市场失灵还高，因此，接受市场失灵，总好过z.府干预把事情搞得更糟。
独裁者、政治家、官僚和利益团体：z.府可能根本没想促进公共利益
z.府失灵论列举许多理由来解释，为什有时候z.府即使有“正确”政策，也不想实施。
首先，有时候，控制z.府是些只想让自己发财、无心造福人民独裁者。扎伊尔总统蒙博托（MobutuSeseSeko，1965—1997年执政）和菲律宾总统马科斯（FerdinandMarcos，1965—1986年执政）就是典型例子。这些“掠夺型z.府”或者说掌权独裁者通过课税和受贿压榨人民，给经济带来长期灾难。
在m;主国家，z.府由政治家控制，这些政治家首要目标就是获得权力并直拥有，而不是促进公共利益。他们推行政策是为最大化胜选概率，比如增加z.府支出同时却没有增加收入。如果选举制度是基于选区而不是政党列表（partylists）[6]，政治家就会将公共财政用于发展自己选区项目，即使这些项目从全国角度看是浪费。这也是许多国家机场和体育馆多于实际需求原因。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
