这不是什深奥难懂道理。直到20世纪80年代,还有许多人相信东亚“奇迹”经济体,比如日本和韩国,是自由市场政策典范,因为看预算话,这些经济体都是小z.府。但是,预算少不代表他们就遵循自由
支出占全国产出(GDP)15%,英国和美国是10%,瑞典只有6%。4
过去百五十年,随着现代经济需求,z.府规模大幅增长。即使在z.府规模比发达国家小发展中国家,z.府支出通常也达到GDP15%—25%。[9]富国通常是30%—55%,平均约45%(OECD2009年平均值)。较低端(30%—40%)有韩国、瑞士、澳大利亚和日本;较高端(超过55%)有丹麦、芬兰、法国、瑞典、比利时;中间(40%—55%)有美国和新西兰(40%出头)、德国和挪威(45%左右)、荷兰和英国(50%左右)。5
大量z.府支出不是z.府自己消费或投资,而是转移
如今,许多z.府支出不是用于z.府自己消费或投资,而是从经济体部分转移到另部分,尤其是社会保障项目,比如对穷人和失业者救济。因此,在计算GDP时,不要把这部分转移支付算进去。
在富国,转移支付占GDP10%—25%。因此,如果某个z.府总支出占GDP55%,其中转移支付占GDP25%,那该z.府实际上支出(即z.府产出)就只占GDP30%。
在发展中国家,社会支出要少得多,即z.府支出中转移支付较少,因此,z.府支出占GDP比重与z.府产出[10]占GDP比重之间差距,比发达国家小得多。根据世界银行数据,在大多数发展中国家,社会支出占GDP比重最低几乎为0(如巴拉圭、菲律宾),最高在4%—5%之间(如毛里求斯、埃塞俄比亚)。
尽管看z.府开支(以其占GDP比重衡量)会让z.府看起来比实际大,但大多数学者仍然把z.府开支数据(而不是增值数据)当作z.府对国经济重要性指标。这看有其合理之处,因为转移虽然不是产出,但这并不意味着它就没有影响。大家都知道,社会支出计划(积极或消极地)影响人们对于储蓄、退休、工作态度和行为。这些计划甚至通过向人们提供“安全网”,鼓励他们在职业选择、创业和跳槽上更冒险。瑞典社会m;主党有句很有名口号:“心安人胆大”。(securepeopledare)
数据无法完全体现z.府影响
不管是人类生活中哪个领域,数据都没法完全呈现其现实。总有些方面是很难量化。而且,所有数据都是以特定理论为基础,而不管哪个理论,都只聚焦于现实某些方面,忽视其他方面——包括可量化那些。例如GDP数据中就排除家务劳动。
牵涉到z.府,这个数据问题就更严重。因为z.府是独无二经济参与者,拥有制定规则权力,可限制或驱使其他经济参与者做某些事。不管z.府预算规模和国有企业数量有多少,只要z.府制定规则够多,且有权力执行,它对经济影响就会很大。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。