时候，在
场学会讨论中，位年长
学者对批判“男根至上主义(Phallocracy)”女性主义者很认真地说，“至少
没用男根支配过妻子。”这个小插曲，要说是误解，实在让人啼笑皆非。
干脆，那位学者这样回答怎
样？“，不是凭地位和能力，也不是靠金钱，而是用性器支配着妻子，妻子也就因为那家伙好离不开。“要是他这回答，男性听众们会失笑吧，同时，也会听到男人们羡慕不已叹息声吧。
既非,bao力支配，亦非权力支配和财力支配，而是“性力”支配，并且让被支配方自发服从，也就是说，不是通过恐怖支配，而是通过快乐支配。这才应称为终极支配吧。们知道，权力论要义是，自发服从才能降低支配成本从而使支配安固稳定。
色情制品常规模式，便体现出这种“通过快乐支配”。对于男人，消费色情制品是种仪式，这种仪式核心，是让他们在被剥夺
切社会属性之后还能恢复男性性。在这里，男根，占有快乐之源不可动摇位置。
春宫画研究之始
开始研究春宫画，是在三十年前。那时，米歇尔•福柯《性史》〔Foucault，1976〕英语版刚刚出版，日语版翻译出版〔1986〕还需要段时间。于是便如饥似渴地啃读英语版，读后感觉茅塞顿开。
原来如此!性(sexuality)，既不是“自然”也不是“本能”，而是文化和历史产物……对，就是这样!从福柯书中得到勇气和启发，开始对日本性研究。
福柯把“性爱术”(arserotica)与“性科学”(sientiasexualis)区分开来，近代之后“性(sexuality)”，意味着关于性科学知识，是种定义正常与异常、分辨标准与偏离知识体系。将性提升到科学高度是弗洛伊德，将同性恋病理化、将男根之有无解剖学偶然变为“宿命”罪魁祸首，正是弗洛伊德。也因为如此，女性主义者们不得不与这种“解剖学宿命(Anatomyisdestiny)展开斗争。
随着知识体制变化，近世以前“色情(eros)”被近代之后“性(sexuality)”所取代，所以，“性(sexuality)”不能上溯到近代以前。这是福柯“性历史”论核心之。因此，们可以说“性近代”，但却不存在“近代性”，因为“近代性”这种说法，会随即引出“中世性”、“古代性”等根本不存在观念。在没有“性(近代科学)知识”之地，既无正常亦无异常，不存在异性恋也不存在同性恋，事实上，在古代希腊，被称为“爱欲行为(aphrodisia)”性爱范畴中，少年爱并不被视为偏离越轨。福柯就这样追溯今昔迥异“历史谱系学”〔上野，1996〕。
们由此明白，近代以来关于性日常“常识”，比如，夫妻之间性爱在性爱范畴中被尊为最上位、异性间性器性交才是正常其他方式皆为异常等观念历史，并非那久远。不难想象，尤其在近代化迟来日本，关于性爱
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
