所以实在没必要对现在
“无性夫妻”大惊小怪)，不过，夫妻离婚时，“对方不接受性交要求”，被视为正当离婚理由。
们只是从这种司法判断实例，反向推定“性交义务”存在。当然，仅止于“性交义务”，并非“给予性满足义务”……
这种现象可以称为“夫妻关系性化(sexualization)”，不过，个人更倾向于使用“夫妻关系色情化(eroticization)”这
用语，因为感到，夫妻间性不但被特权化
，还有个重大变化，是夫妻之间性被“色情化(eroticize)”。谈论“快乐”话语，由此登场。
权力对性控制，通过对快乐管理来达成，即“权力色情化”，这才是核心所在。福柯称为“权力感官化(sensualizationofpower)”，此处“感官(sense)”，别无他义，直指“色情感官(eroticsense)”。
福柯说：
快乐与权力，既非互不相容，亦非相互排斥，两者相互追逐、重叠、强化。通过煽情与发情复杂机制和装置，两者连为体。〔Foucalult，1980：48〕[3]
在彼得•盖伊《感官教育》〔Gay，1984〕书中，有对中产阶级年轻妻子秘密日记分析。新婚妻子，在丈夫引导之下，渐渐懂得性感官快乐。这种情节，仿佛色情文学常规套路，事实上，此类私人日记，确被当作色情文学来阅读和消费。反过来说，色情文学种创作手法，就是窥视女性隐秘日记。
对于新婚妻子此种经验，盖伊称为“资产阶级经验(bourgeoisexperiences)”，这是很正确。作为“资产阶级经验”性感官快乐，是有历史性和阶层性。福柯言道破，性(sexuality)本身为阶级产物，因为，性是个阶级为将自己区别于其他阶级(此处为资产阶级区别于贵族和劳动者阶级)而产生。同时，“感官教育(educationofthesenses)”词，亦极富启示。确，所谓“感官”，正是被教育、被学习、被陶冶、被控制之物。性感官亦非例外。认为感官是“自然”“本能”因而没有历史变化观念，只是近代关于性神话而已。此处“神话”词，意为“没有根据信念之总和”。将性“自然化(naturalization)”，也是“性近代”主要特征[4]。那是以“自然”取代“神”、将“自然”置于“神”位置近代社会必然归结。
个人隐私成立
在福柯四个“压抑假说”背后，存在着个“性隐私化(privatization)”机制，即，把性逐出公共领域，将之隐匿起来，圈入私人领域即家庭之中，此后，家庭显著地成为充满性意味空间。不过，这里必须赶紧附加句，“性隐私化”。并不意味着性压抑，而是使之特权化，并与个人人格相结合。正如福柯指出，“压抑假说”并非字面意义“压抑”，背后伴随着个“说出你性!”强迫告白制度。禁止与命令，互为组配套
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
