，必将载入文学批评
史册。
在《男流文学论》问世约二十年之后，上野再次重论男人厌女思想，便是本书《厌女症》(原题《女ぎらい——ニッポンのミソジニー》2010)，这
次，性别研究理论进展，让上野武器装备更加精良洗练。这个武器就是美国学者塞吉维克(EveKosofskySedgwick)在《男人之间》(BetweenMen：EnglishLiteratureandMaleHomosocialDesire，1985。汉译本有上海三联书店2011)书中提出“男性同性社会性欲望”概念。
关于这个概念，在本书第二章以及最后第十六章里有详尽说明，在此只就译者理解稍作最基本解说，在性别研究领域中，对“异性恋性别二元机制”解释，塞吉维克提出“男性同性社会性欲望”概念，具有广泛影响力，“男性同性社会性欲望(homosocial)”，乃塞吉维克自己造个新词，目是与既有“男性同性恋(homosexual)”相区分。众所周知，homosexual(男性同性恋)，指男人之间性关系；与此相对，塞吉维克新造homosocial(男性同性社会性欲望)词，则指“男人之间不带性关系”，即男人之间相互认同欲望，故称“社会性(social)”。将这两种关系厘清分辨之后，性别秩序构成原理便得以清晰呈现。“男性同性社会性欲望”并非单独存在，而是与“厌女症(misogyny)”“同性恋憎恶(homophobia)”互为体，三要素共同构成性别秩序。这里有三个要点。(1)男人之间纽带，是种“男性同性社会性欲望”。(2)为
维持男人集团主体性和优越性，需要将女人“他者化”，视为欲望客体，加以蔑视。这就是“厌女症”。(3)为保证男人集团中每位成员主体地位，还要严厉清除同性恋。因为同性恋者把同性男人视为欲望对象，会使男人沦为欲望客体，扰乱男人集团秩序，十分危险。这就是“同性恋憎恶”。
这种三位体解释方式，其突破之处是，人们通常以为“异性恋性别二元机制”是对男女之间关系，但塞吉维克告诉
们，错，并非“男-女”关系，而是“男-男-女”关系，男人之间结盟，女性处于男人集团之外，其功能只是使男人成为“性主体”。不过，正如上野在书中强调，当男人为维持主体地位而将女人置于客体时，其中潜藏个悖论：主体不能单独存在，必须依赖于客体方能得到对主体地位确认，所以，男人在蔑视女人同时又不得不依赖于女人，对这种困境怨恨，便是男人厌女症深刻纠结之处。
对于“男性同性社会性欲望”这个拗口外来词，中国读者其实非常容易懂，只要想起那句民间俗语—“兄弟如手足，女人如衣裳”。倘若塞吉维克和上野知道这句话，她们会欣然援引吧。男人同盟牢不可破(血肉相连“手足”!)和对女人“他者化”(仅为物品却又不可或缺“衣裳”!)——中国民间俗语，把这个“新潮外来理论术语”表达
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
