权利，将仅仅违反道德风俗但没有侵害法益
行为，予以非犯罪化，性刑法开始从风俗刑法走向法益刑法，性刑法被大大解放。比如，德国刑法以前对通*、近亲相*、同性恋、反自然猥亵行为（兽*）均予以处罚，但是1969年以来刑法修改过程中，这种法律受到批判。学界普遍认为，成人之间基于自愿，并且避开公众视线下实行行为，尽管违反
般性伦理观念，但由于行为人没有侵害他人法益，如果仅因为其违反伦理观念就进行处罚，这是不妥当。结果通*罪、兽*罪被删除，此后有关处罚同性恋行为规定也被取消[50]。
在多数人看来，所谓性风俗是指在定婚姻关系内异性性行为。虽说多数人认同强制下性行为违背性风俗，但是他们同时认为通*、性放荡、同性恋、兽*、卖*等诸多行为同样不可容忍。如果要用刑法来维护这些性风俗，那就不可避免要将这些行为认定为犯罪。然而，现代刑法理论普遍认为，刑法是法益保护之法，单纯违反风俗行为不能以犯罪论处。如果要借助刑法来保护性风俗，这种性风俗就必须转化为具体法益，从而获得惩罚正当性。
转化为侵犯性自治权犯罪
性自治权有内外两层含义：是外在地保证自己不受强迫自由；二是内在地做出成熟理性选择能力。在当代性刑法中，保护性自治权是性风俗首要任务。通过向性自治权法益转化，刑法也就保护性风俗主要内容。侵犯性自治权犯罪，至少有如下几类。
第，强迫下性侵犯罪。
拒绝强迫下性行为是性自治权重要内容。越来越多地方都将强*等性侵犯罪规定为侵犯个人权利犯罪，而不再是风化犯罪。如法国1994年刑法典将强*罪规定为“伤害人之身体或精神罪”，意大利1996年刑法修正案也将性侵犯罪纳入侵犯人身罪范畴[51]。还有些国家为避免强*（rape）、猥亵（indecency）这些词语本身暗含风化之意，在罪名上也尽可能地使用比较中性术语，如强制性交罪、性攻击罪（sexualassault）、性接触罪（sexualcontact）等等。
第二，剥削未成年人及心神耗弱者性利益犯罪。
性自治权要求行为人能够做出成熟理性选择，未成年人及心神耗弱者（如精神病人）由于心智发育不全，无法理解性行为意义和后果，因此其性同意能力要受到限制。
在某种意义上，法律对同意能力限制实际剥夺这些人在性上积极自由。家长主义刑法观对此可以提供很好解释。这种观点认为，在没有侵害他人，而是侵害本人场合，为保护本人利益，国家也要对其进行干涉。家长主义刑法观又分为强家长主义与弱家长主义。前者认为，即便是完全具有判断能力人，对于被干涉者完全自由选择、行动，也要进行介入；后者又被称为“基于德行（beneficence）干预”，它主张，只能对于判断能力不充分人不完全自由选择和行为进行干涉。学界普遍接受是缓和父权主义理论。这种理论适用有两个条件：其，本人自律判断
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
