求帮助。但是，像“取你所爱”这样
种消极
实践注定不会人人满意，事实上，在它所造成最糟糕结果中包括
几种变化：（1）在些文学领域消化弗洛伊德学说；（2）把它引进极端政治意识形态领域，不管是左翼还是右翼，这使得极端主义者要想获得客观品质就像重获童贞样困难；（3）些本身被误导企业财务学科专家把形式怪异和有效市场理论引进到些法学院和商学院，而其中有位专家把伯克夏哈撒韦公司成果解释为运气标准差，知道连续6个这样标准差解释后，他遭到其他人嘲笑，被迫改变观点。
此外，即使能避免这些精神错乱行为，“取你所爱”也会造成严重缺陷。比方说，从更基础学科中筛选出来内容经常是没有归因，很少有人把注意力放在如何为已有概念做基本排序工作上。这样实践（1）类似于个乱七八糟文件整理系统，消弱对现成知识使用和综合能力；（2）莱纳斯?鲍林曾经为提高化学水平而转向对物理学科系统开发，人文科学并没有把这种努力发扬光大。所以还应该出现另外种更好方法。
下面转到最后个问题：在尖端人文科学中，什
样行为将能够加快学科体化进展，答案很简单：
首先，应强制性推出些课题而不是自由选择，必要课程指定者自己首先应该必须掌握多元学科中重要知识并会灵活运用。这个道理在培养决策型人才中作用就像在培养飞行员样，比如说，在律师培养中必须强迫学生掌握心理学和会计学，但在今天许多高等学府却没有提出如此要求。这应归咎于课程设计者心智狭隘，他们自己也不解什是必需和不可缺少，所以不能改进这方面不足。
第二，应该增强有助于解决跨学科问题操练，包括模仿飞行模拟器在激活长年闲置技能方面实践。有个例子，记得是在几十年前，哈佛商学院个聪明但非典型教师股市。这个教授给出测验题是关于两名不太精于业务老妇-人股市，她们刚刚继承家生产品牌鞋英格兰鞋厂，但为些严重商业问题所困扰，教授具体说明她们碰到难题，然后让学生们在充分时间内思考对策并写出来。各位同学积极献计，但最终得到分数都不太理想，但有名同学分数却遥遥领先。这个独特答案是什呢？非常简短，大体如下：“她们处在特殊商业领域和特殊行业，不能靠别人帮助来化解这些复杂但重要问题，考虑到其中难度和无法避免代理成本，她们应及时脱手这家鞋厂，或许应该卖给家拥有最高边际效应优势（marginal-utilityadvantage）竞争者。”这个独树帜答案不是基于学生刚刚从商学院学习到东西，而是建在更为基础概念上，比如代理成本和边际效应是从大学生心理学和经济学知识中挪用而来。
亲爱哈佛大学法学院1948届毕业生们，如果
们当时也时不时有这样测验，今天该会有多大成就啊！
巧合是，许多优秀私人学校目前很有远见卓识地在七年级学科中采用这种学科体
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
