种不公平是系统
，劳工状况仅仅是其中
个方面而已。在他们眼中，存在着无数真实或想象“不公平”：你调控汇率，而他们汇率自由，不公平；你土地国有，可以轻松搞这个那个工业园，他们土地私有产权受到严格保护，很难征用，不公平；你要求人家以“技术换市场”，他们觉得这是知识产权强制转移，不公平；还有行业垄断、金融国有、产业补贴、出口退税、贷款优惠、环保政策……所有这些元素加起来，构成他们眼中所谓“国家资本主义”。在他们看来，自由资本主义和国家资本主义相互竞争，不公平。
所以，特朗普这样民族主义政治家自称，他反对不是自由贸易，而是“不公平”贸易；他目不是关闭国门，而是各国国门打得样开。但真要实现经济民族主义目标，特朗普这样人也没有什
办法。为什他特别热爱打关税战呢？因为在所谓“有限z.府”理念下，z.府能动用政策工具很有限：它不能限定汇率、很难盖工业园、很难指定产业补贴、税收和工资方面影响力也很有限……所以看来看去，最方便下手就是关税，而这招恰恰是伤敌千、自损八百，造成双输局面。
当然，这只是部分西方人看法。在很多中国人看来，这没有什不公平，z.府在经济中保持重大角色，经济保持相当国有成分，本来就是中国特色，这就是
们经济模式，为什定要按你们模式来下棋？“发展型国家”其实不仅仅是中国特色，诸多东亚国家在经济起飞阶段，都有过这种z.府强势干预倾向。所以，相当程度上，经济水平竞争背后是经济模式竞争，经济模式竞争背后是制度甚至是文明竞争。
全球化中“三难困境”
不管这个争论谁对谁错，它后果是，些西方国家发现，他们本来引以为豪些制度元素，比如自由金融、劳工保护、知识产权保护，反而成
竞争负担。经济学家丹尼·罗德里克（DaniRodrik）曾经用个词概括西方国家在全球化面前困局，叫作“三难困境”（trilemma）。们都听说过“两难困境”（dilemma），但是罗德里克说，全球化带来个“三难困境”，因为全球化、主权国家和m;主政治很难兼得。
何以如此？根据罗德里克说法，如果想要全球化和主权国家，就很难兼顾民众问责——问责政治捆住z.府手脚，使z.府很难大刀阔斧地行动，营造竞争性投资环境；如果想要主权国家和民众问责，那老百姓可能就会选择关起门来，减少竞争压力，不搞全球化；如果想要全球化和问责制，那就得全球各国起决定税率、工资水平、知识产权政策、汇率政策等，免得资本家到处寻找税收洼地、劳工权利洼地，但是，那样话，就得放弃国家主权。因为哪个都很难放弃，所以就构成个“三难困境”。
当然，这个说法可能过于悲观。超级全球化虽然给西方蓝领工人带来些挑战，但也给西方广大消费者带来巨大而真实好处。没有大量“中国制造”，哪有沃尔玛里便宜到感人生活用品？而且，中国崛起，反过来也给西方国家带来巨大市场，给他
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
