可能有人会说，社会多元化为什
就
定是问题呢？美国、加拿大都是移民国家，多元文化不但没有摧垮这些国家，反而成为其力量
源泉，对不对？确实，社会多元化本身未必是问题，但是，变化速度则可能成为问题。不要忘记，美国是花
200多年时间展开这个民族融合过程，不是代人时间，即使是在200多年时间里，无论是爱尔兰人、德国人、中国人、日本人、穆斯林进入，都曾引发显著政治和文化冲突。哪怕是岁月静好加拿大，大家也都知道，著名魁北克问题，英国移民和法国移民斗争，到当代仍然是加拿大个动不动发炎伤口。
除移民速度，“文化距离”也可能成为问题。什叫“文化距离”？就是文化和文化之间差异程度。不得不承认，文化和文化之间距离是不同，比如，中国文化和韩国文化很不同，但是中国文化和阿拉伯文化之间差异应该说更大。同样，瑞典文化和法国文化虽然不同，但是瑞典文化和阿富汗文化差异显然更大。文化差异大群体，和文化差异小群体，彼此融合难度系数是不同。
这也是为什
们不能因为美国历史上“文化融合”成功，就直接判断今天瑞典“文化融合”也肯定会成功，甚至不能因此就直接判断今后美国“文化融合”也定会成功。回顾下印度穆斯林和印度教徒冲突、尼日利亚穆斯林和基督徒冲突、缅甸佛教徒和穆斯林冲突，还有中西相遇过程中文化冲突……们就知道，担忧不同文化族群狭路相逢时可能引发冲突，是个基于历史判断，未必是种族主义臆想。
人道主义与现实主义平衡
所以，在难民移民问题上，人道主义和现实主义之间平衡非常重要。毫无疑问，人道主义是普世文明，不但欧洲各国不应该对难民关闭大门，事实上更多有能力国家，包括中国，或许都可以适度地接纳难民。们都从媒体上看到过这些年叙利亚内战、阿富汗内战惨状，也看到过无数难民在逃难过程中艰难险阻。有张照片大家可能都看到过，土耳其海滩上，个叙利亚儿童尸体，穿着红衣服，大约只有三五岁，那真是非常让人心碎——因为他全部过错就是出生在个错误国家，而其他国家并非没有能力，只是没有足够意愿去帮助这些不幸人。中国人说，“穷则独善其身，达则兼济天下”，如果人类已经文明到开始推动“动物保护主义”，又怎能对同为人类同胞难民见死不救？
但是，另方面，个政治现实主义者又不得不考虑，怎样移民难民政策同时是人道和现实？如何在把落水者救到船上同时，让船本身保持平衡和稳定？如果好不容易把堆人从水里捞上来，最后船本身因为重量超载或者文化冲突而翻，那就事与愿违。所以，人道主义很重要，但是对移民速度、移民去向、移民甄选标准、文化冲突、财政负担等问题考虑同样重要。
其实，个国家并非只能二选——要只能门户洞开，要大门紧闭，或许还有中间道路，比如，以“涓涓细流”方式来引进移民难民，或者，以“有张有弛”方式来引入。细
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
