。可能有人会说，把问题说得严重点有何不可？这有助于社会形成改革共识，不是好事吗？其实，这就又回到
们在前面讲到过
，不成比例悲观主义或许满足知识分子改造世界激情，却可能带来错误解题思路。
如果更重要问题是贫困而不仅仅是贫富差距本身，那
解题思路就应该注重激励投资和就业，也就是创造财富，而不仅仅是再分配财富。如果问题相当程度上是家庭结构而不仅仅是再分配不足，那部分答案就在于鼓励
种稳定、负责婚姻观，而不完全是更大更多z.府。如果技术进步驱动着不平等上升，那，为
保护技术创新，“改造世界”更多应该是政策微调，而不是将特定经济模式连根拔起。如果富人其实已经并且正在接受相当程度财富再分配，而不仅仅是贪得无厌既得利益集团，那，更合理做法是继续协商改良，而不是发动基于“敌话语”阶级斗争。
说到底，不平等问题之所以棘手，是因为平等并非们所追求唯目标，它只是们所珍视各种价值之。如果平等是唯目标，那事情就好办。大家知道最能“让所有人站到同条起跑线上”机制是什吗？是战争。中国历史上，每次改朝换代都血雨腥风，打完仗，大家都平等，“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”。但这是平等贫穷，而们真正想要，不是“向下平等”，而是“向上平等”，不是把上面人拉下来，而是把下面人拉上去。而在“向上平等”中，平等就必须和其他价值并存：自由、秩序、创新、责任感，等等。
这种平衡才是最艰难。们希望那些年轻保安、快递、保洁中被埋没科学家、艺术家、企业家能够有机会实现自，但们也害怕过于均等社会让潜在科学家、艺术家、企业家失去奋斗激励机制。们不想看到饥饿和无家可归，因为在财富剧增今天，这是不必要残忍，但们也担心，过度再分配成为委内瑞拉式杀鸡取卵。们恐惧贫富悬殊引发政治动荡，但是们也恐惧劫富济贫自身引发政治动荡。诸善之争是人类最大困境，所有答案都只是特定情境下“权宜之计”。
诸善之间能否实现平衡？当然可能。比如，北欧国家既高度发达，又相当平等，说明鱼和熊掌可能兼得。但是，们必须承认，北欧模式有无数社会、历史、文化甚至地缘条件，也可能带来某些经济社会成本，而许多其他国家类似追求却再失败。从王莽改制到法国大g,m、从苏联极左扭曲到柬埔寨噩梦，从南欧债务危机到拉美“粉红g,m”，历史再展示，追求平等这件事，们或许有种方式把它做对，却有1000种方式把它做错。如果们相信历史是值得敬畏，而文明常常是座脆弱纸牌屋，那们就不得不怀着谦卑和审慎，去寻找隐藏在荆棘深处第1001条道路。
***
[1]RajChetty,“IstheUnitedStatesstillalandofopportunity?,”NBERWorkingPaper,Jan.2014.
[2]DanKopf,“For
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
