殊而变动
历史性这
任务。这新思想模型相信在表面历史过程之下，“现代社会更接近种类似自然过程。社会世界由针对自然激励个体反应所组成，而资本主义市场与现代城市社会也被认为是这种自然过程部分”(Ross1994，xiii)。这本质上是种非历史研究策略，在历史与科学张力中选择
后者。旦和美国强烈个人主义式自由主义相结合，又会导向通过科学和技术手段对自然（社会）操控。换言之，美国社会科学转而试图把历史不确定性转换为可控自然过程。20世纪50年代之后，这模型愈益获得合法性，并借助对各种定量模型、系统论、功能主义和行为科学方法运用而获得极大发展。
根据罗斯《美国社会科学起源》书历史追摄，这种独特社会科学路径很大程度上取决于在美国内战前就开始发展、在世纪之交又经重新建构“美国例外论”。由于共和主义政治制度建立和延续，西部大开发带来自由市场秩序不断扩展，以及美国在“战”中没有受到严重冲击等特殊历史原因，美国普遍社会意识没有像欧洲那样，受到“战”所带来时间断裂与虚无之感深刻影响，而是继续，甚至加强历史作为连续变化观念，相信历史动力来自其内在未被发现规律，而非外在不可知因素——这种意识和狭义社会科学相互构成。同时，从美国内部具体情境来看，其特殊国情与民情将继续促进现代性发展，并可以避免贫困、阶级斗争和战争等欧洲现代性中负面结果。这思想基调促使社会科学家开辟出个独特领域，来研究历史之中或历史表象之下自然过程：不同于欧洲社会科学对历史断裂与无常承认，美国社会科学家力图采用更为强大技术手段和概念工具来控制作为自然过程历史(Rose1994，22—52)。换言之，20世纪美国社会科学反而强化以进步主义为基础实证主义。“二战”之后，这种学术取径进步制度化，成为“发展主义”、现代化理论等等基石，把西方社会当下作为全球南方发展未来图景，从而把进步主义时间问题变成个南北方之间空间问题(Harvey2008；Osborne2011)。
三社会科学应对实验之二记忆复兴与历史社会学
正如前文所述，第次时间危机在“二战”之后逐渐消退，新时间秩序逐渐稳定：进步主义仍未完全退却，当下主义已开其渐。而从20世纪80年代末、特别是20世纪90年代以来，当下主义在获得霸权之后，也日渐陷入危机。与此同时，欧洲与美国社会科学（部分包括历史学）也出现很多新应对实验。就欧洲来说，“记忆研究”与“遗产保护”兴起是种重要学术运动。这是对当下主义“无纵深时间”反动，但悖谬是，这些运动很快又被当下主义所吸纳，成为当下主义内部处理历史问题种典型方式和文化工具，“对记忆需求同时成为危机表达和解决方式”(Hartog2015，144)。其中，诺拉《记忆之场》、康纳顿《社会如何记忆》
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
