够观察到什
材料是被内生决定
，而非随机事件。因此，研究者需要对历史材料生成过程做详细分析，
解不同历史材料属性与背景。
们尤其需要警惕当历史材料与案例生成与们所关心核心变量直接相关情况。例如，蒂利曾敏锐地指出，学者往往通过
种“回溯式”研究方法(retrospective)来总结欧洲民族国家形成规律。他们在19世纪末或者20世纪历史节点上进行观察，基于英国、法国以及西班牙等小部分幸存下来国家来回溯历史，从而总结民族国家形成规律。这样样本选择方式会导致们过分强调小部分案例作用，从而认为民族国家形成只有种方式。但实际上，在1500年时候，欧洲有超过500个政治实体，其国家演进道路各不相同。因此，蒂利主张“前瞻式”(prospective)研究方法，即站在事件发生起点来探索不同国家发展道路，以及为什只有民族国家最后生存下来(Tilly1975，15；1992)。
3.定量研究中前提假设
定量研究中大量运用统计回归方法检验因果效应。然而因果推断依赖于些关键假设，如果在应用之前没有很好地进行讨论，可能会导致推断失效(Kingetal.1994，91；BradyandCollier2004，41)。因果推断第个假定是因果效应同质性假定(causalhomogeneity)，该假定是指，给定同样自变量值，们应该观察到相同因变量期望值(expectedvalue)。也就是说，们在不同样本或者案例中都应该观察到同样因果机制。如果们在不同样本中，因果机制不样，比如该因果机制只在某些样本中或者某时间段成立，那们就无法用所有样本进行统计推断。因此历史社会学中定量研究要注意不同历史时段中因果机制稳定性，以及宏观结构与微观机制之间关系（赵鼎新2021a，74）。般来说，只有在宏观结构比较稳定前提下，们所提出因果机制才具有强解释能力。当宏观结构出现总体变化时，微观机制重要程度以及作用方式也会发生变化。此时，如果们对于结构变化以及该变化对机制影响不做分析，可能夸大们所提出机制解释力。如威默尔关于民族国家研究，时间跨度将近两百年(1816—2001)，其间帝国竞争格局与主导意识形态发生巨大变化，这对民族主义性质转变产生重要影响。而威默尔研究对这些宏观结构变化及其互动关系却缺乏细致分析，使得们很难认定是民族主义传播导致帝国垮台，还是帝国政治变化导致民族主义发展（赵鼎新2021c）。当然，某些机制可能具有内在稳定性，对宏观结构变化不那敏感，如特钦等人提出人口—结构机制对于解释前现代农业帝国垮台就具有很强理论稳健性(Goldstone1991；Turchin2003)。<注："人口—结构模型(Demographic-StructureTheory)认为（农业）帝国建立后，承
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
