而马腾、韩遂遣子入侍。当天下乱离，诸军乏食，则以枣祗、任峻建立屯田，而军国饶裕，遂芟群雄。欲复盐官之利，则使卫觊镇抚关中，而诸将服。河东未定，以杜畿为太守，而卫固、范东束手禽戮。并州初平，以梁习为刺史，而边境肃清。扬州陷于孙权，独有九江
郡，付之刘馥而恩化大行。冯翊困于鄜盗，付之刘浑而民安寇减。代郡三单于，恃力骄恣，裴潜单车之郡，而单于詟服。方得汉中，命杜袭督留事，而百姓自乐，出徙于洛、邺者，至八万口。方得马超之兵，闻当发徙，惊骇欲变，命赵俨为护军，而相率还降，致于东方者亦二万口。凡此十者，其为利岂不大哉！张辽走孙权于合肥，郭淮拒蜀军于阳平，徐晃却关羽于樊，皆以少制众，分方面忧。操无敌于建安之时，非幸也。
虽囿于时见，仍称曹操为“汉鬼蜮”，但对于曹操
知人善任却给予
很高评价，实际上也就肯定曹操政治才能，从“实后世所难及”语看，差不多也等于肯定曹操是“非常之人，超世之杰”。
对曹操明于赏罚，王沈有“勋劳宜赏，不吝千金，无功望施，分毫不与”评论。东晋习凿齿在评论曹操攻占汉中后不仅封张鲁及其五子，而且封阎圃等人时说：“今阎圃谏鲁勿王，而太祖追封之，将来之人孰不思顺！塞其本源而末流自止，其此之谓与！若乃不明于此而重焦烂之功，丰爵厚赏止于死战之士，则民利于有乱，俗竞于杀伐，阻兵仗力，干戈不戢矣。太祖之此封，可谓知赏罚之本，虽汤武居之，无以加也。”（《三国志·魏书·张鲁传》裴注引）着重从政治影响角度来看待曹操封赏阎圃，应当说是很有眼力。
对曹操严于执法，前人也有肯定评论，唐人杜牧说：“悬法设禁，贵贱如。魏绛戮仆，曹公断发是也。”（《十家注孙子》）即其例。
对曹操文学成就，特别是对其诗歌创作成就，前人评论尤多。敖陶孙说：“魏武帝如幽燕老将，气韵沉雄。”（《诗评》）刘履说：“魏武御军三十余年，手不舍卷，横槊赋诗，皆成乐章。”（《选诗补注》卷二）王世贞说：“曹公莽莽，古直悲凉。”（《艺苑卮言》卷三）胡应麟说：“魏武沉深古朴，骨力难侔。”（《诗薮》内编卷二）又说：“魏武雄才崛起，无论用兵，即其诗豪迈纵横，笼罩世，岂非衰运人物。”（同上外编卷）谭元春说：“此老诗歌中有霸气，而不必其王；有菩萨气，而不必其佛。‘山不厌高，水不厌深’，‘水何澹澹，山岛竦峙’，吾即取为此老诗品。”（《古诗归》卷七）陆时雍说：“曹孟德饶雄力，而钝气不无，其言如摧锋之斧。”（《诗镜总论》）徐世溥说：“孟德明允、苍茫、浑健，自有开创气象。”（《榆溪诗话》）吴淇说：“魏武雄盖世，横槊赋诗，其所为《短歌》《苦寒》二篇，直欲夺汉家两风之座。”又说：“多才多艺之士，于三国时仅得两人，曰蜀武侯，曰魏武帝。”（《六朝选诗定论》卷五）吴乔说：“魏武终身攻战，何暇学诗，而精能老健，建安才子所不及。”（《围炉诗话》卷二）沈德潜说：“曹公四言，于《三百篇》外，自开奇响。”又说：“借古乐写时事，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
