之家，文章瑰玮，前有曹魏，后有萧梁，然曹氏称最矣。孟德御军三十余年，手不舍书，兼草书亚崔、张，音乐比桓、蔡，围棋埒王、郭，复好养性，解方药，周公所谓多才多艺，孟德诚有之。……汉末名人，文有孔融，武有吕布，孟德实兼其长。”贬
是曹操功业，说：“孟德瑞应黄星，志窥汉鼎，世遂谓梁沛真人，天下莫敌，究其始，
名孝廉也。”接下来更说曹操“称王谋逆”，如孔融、吕布“两人不死，杀孟德有余”。可见，张溥承袭
“篡盗”旧说，在政治上是否定曹操。不过，张溥也说这
句话：“乃甘心作贼者，谓时不
容耳。”谓曹操之所以“甘心作贼”，是因为担心不能为世所容，也就是曹操在《让县自明本志令》中所说“诚恐己离兵为人所祸”意思，在定程度上为曹操作开脱。其末尾说：“《述志》令，似乎欺人，未尝不抽序心腹，慨当以慷也。”认为曹操在《让县自明本志令》中所说是实话，以此反观，为曹操开脱用意就更显然。
到清代，有王夫之、朱乾、黄摩西等人给曹操以比较客观评价，但全盘否定者也不乏其人，乾隆帝就是个突出代表。前面提到宋人穆修所写《亳州魏武帝帐庙记》，后收入《穆参军集》内。至清代编纂《四库全书》时，乾隆帝看到这篇文章，不禁大为震怒，认为穆修是“奖篡助逆”“大乖于名教”，应将其文刊除，“岂可使之仍侧简牍，贻玷汗青”（见《四库总目提要》卷百五十二）。可见，乾隆帝同唐太宗样，从维护自己统治地位意愿出发，对曹操这样“挟天子以令诸侯”人也是不能容忍。直到清末沈家本刻《枕碧楼丛书》，认为“司马温公《通鉴》且以正统予魏，北宋人议论如此，不必以此病修”，才又将《帐庙记》收入集内。
以上所述，大体上都是企图从总体上对曹操作出概括和评价。此外，还有些仅就曹操某方面所发评论。比如，西晋王沈评曹操屯田之功说：“州郡例置田官，所在积谷。征伐四方，无运粮之劳，遂兼灭群贼，克平天下。”（《三国志·魏书·武帝纪》裴注引《魏书》）王沈又评曹操军事才能说：“其行军用师，大较依孙、吴之法，而因事设奇，谲敌制胜，变化如神。自作兵书十余万言，诸将征伐，皆以新书从事，临事又手为节度，从令者克捷，违教者负败。”裴松之在评官渡之战时也说曹操“百战百胜，败者十二三而已”，“机变无方，略不世出”，也肯定曹操军事才能。
在用人方面，王沈说曹操“知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数。”东晋孙盛在评合肥之战时说：“魏武推选方员，参以同异，为之密教，节宣其用；事至而应，若合符契，妙矣夫！”南宋史学家洪迈在《容斋随笔》中，对此更有详确评论：
曹操为汉鬼蜮，君子所不道，然知人善任使，实后世所难及。荀彧、荀攸、郭嘉皆腹心谋臣，共济大事，无待赞说。其余智效官、权分郡，无小无大，卓然皆称其职。恐关中诸将为害，则属司隶校尉钟繇以西事，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
