爱好者无论走到哪里都随身带着照相机，按照评审委员长古家先生所说
，是“以备不时之需摄影爱好者常识”话，那就用得上人们针对“紫云丸”海难照片（这幅照片也是
个偶然身处救援船第三宇高丸上业余摄影爱好者所拍摄）责难
。那是种比起帮忙救人来，更想“拍出好照片，并得到人们赞扬”行为，极端自私。古家先生和摄影部长都声称《冲撞》这样照片在报纸上发表后，具有“增强司机自律心，加深般读者对交通事故关心程度和警戒意识”“警钟”功效。但
觉得这样说法未免过于牵强附会吧？
最后要说是，业余摄影爱好者那种“拍出好照片，并得到人们赞扬”心理，和投稿参赛“最好获得年度最高奖，手包揽奖杯、奖状、奖金”意识并无二致。小峰和雄先生所谓悬赏是对于业余摄影爱好者们“鼓励”，会引发“技艺上切磋琢磨”，听起来似乎也头头是道，但认为这种“急功近利”会发展成自私自利之心，助长内心旁观主义。同时，也希望“读者新闻摄影”悬赏征集不仅是为提高人气种措施。
大阪市团体董事
吉村健吉
三天之后，评审委员长古家库之助又在该报上发表篇文章。不过，是发表在“文化栏”里。
本报去年新闻摄影年度最高奖《冲撞》引起超乎预期反响。虽然对于照片本身是幅出色作品这点上都没有异议，但在这样作品刊登在报纸上、拍摄者是业余摄影爱好者，甚至于针对悬赏征集这样手段所产生疑问等方面，在“回声”栏目中出现两种截然不同意见。不仅如此，如今问题已经涉及到新闻摄影根本问题，因此，作为评审委员之，想在此陈述下自己观点。
千叶市藤原先生和大阪市吉村先生批评意见中，有不少能够促使有志于新闻摄影者反省见解。身处灾难现场，是将救人放在第位，还是专心致志地观察取景器并不失时机地按下快门？对于这样问题，自然应该是以前者为优先，这点没有必要讨论。然而，同样不可否认是，有人看到报上所刊载事故现场照片后，产生某种误解。藤原先生和吉村先生意见中也包含着这样误解。
从照片上来看，似乎拍摄者是能够立刻投入救援工作，但实际上往往困难重重，甚至是不可能。发生在高松海面上“紫云丸”海难事故就是这样，那张照片拍摄者就是与之相撞第三宇高丸上乘客，而“紫云丸”在相撞后五分钟内就沉没。对遇难者实施救援是第三宇高丸上船员，在这种情况下，不熟悉海上作业普通乘客是无能为力。在画面近前处，就站着批目瞪口呆地看着沉船和遇难者身影第三宇高丸上乘客。并且，从照片上来看，这两条船似乎靠得很近，但实际上相隔很远段距离。这也是引起误解原因之吧。
引起争议《冲撞》也是这样，它是在东名高速公路上连环撞车事故刚刚发生后拍摄，但发生如此惨烈交通事故后，靠个人立刻投入到救助中去是不可能。拍摄者山鹿恭介为拍摄夜景，当时正从静冈县长泉町高坡往
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
