生殖相对
有性生殖有利于负责有性生殖基因，这也就是存在有性生殖现象充分理由。有性生殖对个体其余基因是否有好处，比较而言也就无关紧要
。从自私基因观点来看，性活动也就不那
难于解释。
这种情况非常接近于
种以假定为论据狡辩，因为性别存在是整个系列推论先决条件，而这系列推论最后结果认为基因是自然选择单位。
认为是有办法摆脱这困境，但本书宗旨不在于探索这问题。性毫无疑问是存在，这点是真实，们之所以能将这种小遗传单位，或基因，看做最接近于基本和独立进化因素，正是性和染色体交换结果。
只要学会按照自私基因理论去思考问题，性这个明显矛盾就变得不那令人迷惑不解。例如有机体内DNA数量似乎比建造这些有机体所必需数量来得大，因为相当部分DNA从未转化为蛋白质。从个体有机体观点来看，这似乎又是个自相矛盾问题。如果DNA“目”是监造有机体，那，大批DNA并不这样做，这是令人奇怪。生物学家在苦思冥想地考虑，这些显然是多余DNA正在干些什有益工作呢？但从自私基因本身角度上看，并不存在自相矛盾之处。DNA真正“目”仅仅是为生存。解释多余DNA最简单方法是，把它看做个寄生虫，或者最多是个无害但也无用乘客，在其他DNA所创造生存机器中搭便车而已[*]。
[*]认为多余、未翻译DNA可能是自私寄生虫。些分子生物学家接受并发扬［参见奥格尔（Orgel）与克里克（Crick）以及杜利特尔（Doolittle）与萨皮恩扎（Sapienza）论文］这观点，而且用个吸引眼球词语“自私DNA”。在《母鸡牙齿和骏马脚趾》（Hen’sTeethandHorse’sToes）书中，古尔德作出个挑衅（对！）宣称，他认为，不管自私DNA这概念历史源头在哪，“自私基因和自私DNA在关于它们解释结构上几乎是样”。找到他在推理上错误，但有趣是他也很善良地告诉他是怎找到错误。在段关于“还原论”与“等级制度”开场白之后（和往常样，并不觉得这个是错或是有趣），他继续道：
道金斯自私基因在比例上增多是因为它们能够对身体起作用，协助身体应付生存问题。自私DNA在比例上增多则是由于完全相反原因——因为它对身体没有任何作用……
注意到古尔德所提到区别，但并不认同这就是根本。恰恰相反，还是认为自私DNA只是自私基因整个理论中个特例，这也正是自私DNA这概念是如何发源。（比起杜利特尔与萨皮恩扎，奥格尔与克里克引用第49页那段，自私DNA是个特例这点，可能在本书205页更加清晰。顺带说句，杜利特尔与萨皮恩扎在他们标题中使用是“自私基因”而不是“自私DNA”）。让用如下类比来回应古尔德。那些赋予黄蜂黄黑条带
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
