之出新，在于将术治、势治纳入
法家治道而重新锻铸，使法治之学扩大为前所未有
“三治法家”，事实上成为战国新法家大师。法、术、势三说，此前皆有渊源：法治说以李悝商鞅为最显，术治说以申不害为最显，势治说以慎到为最显。在战国诸子百家眼中，法、术、势三治说虽有不同，但其根本点是相同，这便是以承认法治为根基。唯其如此，战国之世将法术势三说视为互联互生
体，统呼之为法家。然则，这种笼统定名，却不能使法家群体认同。在法家之中，三说之区隔是很清楚，谁也不会将法、术、势混为谈。可以说，法家事实上有三个派别，而且是很难相互融合三个派别。
唯其如此，韩非融三派为家，使通晓法家年青秦王惊叹不已！
《韩非子》搭建新法家框架是：势治为根，法治为轴，术治为察。
先说势治。势者，人在权力框架中居位也。位高则重，位卑则轻，是谓势也。自古治道经典，无不将“势”明确看作权位。《尚书·君陈》云：“无依势作威。”这个势，便是权位。法家言势，则明确指向国君权位，也就是国家最高权力。慎到之所以将势治作为法治精要，其基本理念推演是：最高权力是切治权出发点，没有权力运行，则不能治理国家；权力又是律法政令源头，更是行法依据力量；没有最高权力，任何治道实施都无从谈起，是谓无势不成治。所以，运用最高权力行使法治，被势治派看作最根本治道。
《慎子》云：“尧为匹夫，不能治三人。桀为天子，能乱天下。以此知势位之足恃，而贤者不足慕也……尧为隶属（治陶工匠）而施教，民不听，至于南面而王天下，令则行，禁则止。由是观之，贤智未足以服众，而势位足以屈贤者也。”慎到之势说不可谓不透彻，但因不能透彻论证权力与法治关系而大显漏洞。个最大尴尬便是，诸多堪称贤明勤政国君权力在手，却依旧不能治理好国家。正是为此，李悝、商鞅等重法之士应时而生，将国家治道之根本定位为法治，认为法律旦确立，便具有最高权力不能撼动地位，所谓举国法、唯法是从，皆此意也。韩非之新，在于承认“势”是法治之源头条件，却又清醒地认为，仅仅依靠“势位”不足以明法治国，必须将势与法结合起来，才能使国家大治。
《韩非子·难势》云：“夫势者，非能必使贤者用之而不肖者不用。贤者拥势，则天下治。不肖者拥势，则天下乱……以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣！势之于治乱，本末有位也，专言势之足以治天下者，其智浅矣！”
嬴政很为韩非评判所折服。
但是，嬴政最为激赏，还是《韩非子》诘难势说矛盾故事。
韩非说，专言势治者云：尧舜得势而治，桀纣得势而乱，故势治为本也。果然如此，其论则必成两端：尧舜拥势，虽十桀十纣不能乱；桀纣拥势，虽十尧十舜不能治。如此，究竟是凭人得治，还是凭势得治？凭势得治
，,bao君拥势则圣贤不能治。凭人而治，圣贤无势而天下照乱。诘难之后，《韩非子》说个故事：人有卖矛卖盾者，鼓吹其盾之坚“物莫能陷也”，俄而又鼓吹其矛之利“
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
