也就
事无成
。蒙恬作为最与始皇帝同心
重臣之，无论哪种情形，都会清楚地知道该不该有长城切断地脉说，都不会在临死之时突兀地冒出种想法，觉得自己切断地脉所以该死。更有则，阴阳学说流传至今，秦之后阴阳家却没有人提出长城断地脉以及断在何处之说，可见，即或就阴阳家理论本身而言，此说也是子虚乌有。太史公所以记载此事，完全可能是六国贵族因人成罪而编造流言，传之西汉太史公轻信并大发感慨。此说乖谬过甚，不足凭也。
尝读《蒙恬列传》，每每对太史公如此评判史实大觉不可思议。作为历史家，亲临踏勘直道长城之千古工程，竟能毫不思其文明屏障之伟大功效，偏偏言以蔽之而斥责其“固轻百姓力矣！”其目光之浅，胸襟之狭，令人咋舌。尤令人不可思议者，最终竟能评判蒙恬之死“遇诛不亦宜乎”，无异于说蒙恬该杀。
其用词冰冷离奇，使人毛骨悚然。
不能说司马迁是十足儒家。然则，司马迁对蒙恬评论却确实是十足春秋笔法：维护家之私道，无视天下之兴亡。当历史需要个民族为创建并保卫伟大文明而做出定牺牲时，司马迁看到，不是这种牺牲对民族文明强势生存意义，而是仅仅站在哀怜牺牲角度，轻飘飘挥洒自己慈悲，冷冰冰颠倒文明功罪。虽然，没有必要指责司马迁之论有拥戴秦二世杀戮之嫌疑。但是，司马迁这种心无民族生存大义而仅仅关注残酷牺牲史论，却实在给中国人历史观留下阴暗种子。这种苍白仁慈，绝不等同于以承认壮烈牺牲为基础人道主义情怀。设若
们果真如司马迁之仁慈史论，将切必要牺牲都看做挥霍民力，都看做阿意兴功，而终止切族群自强追求，猝遇强敌整个民族安能不陷入灭顶之灾？在后来中国历史上，尤其在近现代百余年历史上，们这个民族卖国汉*辈出，其规模之大令世界瞠目，而其说辞则无不是体恤生命减少牺牲等等共荣论。此等人永远看不见，或有意看不见强敌破国时种族灭绝式杀戮与无辜牺牲，而只愿意看见自己民族在自强自立中所付出正当牺牲，专地以否定这种正当牺牲为能事，专地以斥责这种正当牺牲决策者为能事。此等人最终结局，则无不是在大伪悲悯之下，或逃遁自安，或卖国求荣。这是被数千年历史反复证实则古老真理，近乎教条，然却放之四海而皆准，古今中外，概莫能外。
察其根源，无疑深植于历史之中。
谚云：站着说话不腰疼。信哉斯言！
战国与秦帝国时代强势生存大仁不仁，司马迁等去之何远矣！
三、杀戮骨肉根基雄强嬴氏皇族开始秘密逃亡
巡狩归来，胡亥要尝试“牧人”之乐。
在东巡两个月里，赵高形影不离地跟着胡亥，除种种必需做出政事应对，两人经常说起话题只有个，如何能使切怏怏不服者销声匿迹，如何可使胡亥能尽早地恣意享乐。胡亥这次显然是认真动心思，竟归结出三则隐忧：大臣不服，官吏尚强，诸公子必与争。以此三忧，胡亥认真问计于灯下：“蒙氏虽去，三忧尚在，朕安得恣意为乐？郎中令且说，为之
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
