厚黑丛话卷三（8 / 11）

警察判友人无罪，把对方关起，就很欢喜。倘判对方无罪，把友人关起，就很忧闷。请问这种心理，究竟是善是恶？假如去问孟子，孟子定说：“这明明是性善表现，何以故呢？你朋友与人相争，与你毫无关系，你愿你朋友胜，不愿他败，这种爱友之心，是从天性中不知不觉流露出来。此种念头，是人道主义基础。所谓博施济众，是从此种念头生出来，所谓民胞物与，也是从此种念头生出来，所以人们起此种念头，就须把他扩充起来。”假如去问荀子，荀子定说：“这明明是性恶表现，何以故呢？你朋友是人，和他打驾也是人，人与人相争，你不考察是非曲直，只是愿友胜不愿友败；这种自私之心，是从天性中不知不觉流露出来。此种念头，是扰乱世界和平根苗。日本以武力占据东北四省，是从此种念头生出来，墨索里尼用飞机轰炸阿比西尼亚，也是从此种念头生出来，所以人们起此种念头，即须把他制伏下去。”们试看上面说法，两边都有道理，却又极端相反，这是甚缘故呢？们要解决孟荀两家争执，只消绘图看，就自然明白。如图：第圈是，第二圈是友，第三圈是他人，此心愿友得胜，即是第二圈。请问这第二圈，是大是小呢？孟子寻个字，与友字比较，即是在外面画个小圈来比较，说第二圈是个大圈。荀子寻个人字，与友字比较，即是在外面画个大圈来比较，说第二圈是个小圈。孟子以为第二圈是第圈放大而成，其路线是向人字方面扩张出去，故断定人之性善。荀子以为第二圈是由第三圈缩小而成，其路线是向字方面收缩拢来，故断定人之性恶。其实第二圈始终只有那大，并未改变。单独画个圈，不能断他是大是小；单独种爱友之心，不能断他是善是恶。画圈之后，再在内面或外面画圈，才有大小之可言。因爱友而做出事，妨害他人或不妨害他人，才有善恶之可言。

愿友胜不愿友败之心理，是种天然现象，乃人类之通性，不能断他是善是恶，只看如何应用就是。本此心理，可做出相亲相爱之事，也可做出相争相夺之事，犹之们在纸上画圈之后，可以在内面画小圈，也可以在外面画大圈。孟子见人画圈，就断定他定会把两脚规张开点，在外面画个较大之圈。荀子见人画圈，就断定他定会把两脚规收拢点，在内面画个较小之圈。若问他二人理由，孟子说：“这个圈，明明是由个小圈放大而成。依着它趋势，当然会再放大，在外面画个更大之圈。”荀子说：“这个圈明明是由个大圈缩小而成。依着它趋势，当然会再缩小，在内面画个更小之圈。”这些说法，真可算无谓之争。

发表厚黑学后，继续研究，民国九年，创出条公例：“心理变化，循力学公例而行。”并绘出甲乙二图，因知孟子性善说和荀子性恶说，都带有点诡辩性质。同时悟得：民国元年讲厚黑学，和王阳明讲致良知，也带有点诡辩性质。甚是诡辩呢？把整个道理蒙着半面，只说半面，说得条条有理，是之谓诡辩。战国策士，游说人主，即是用此种方法。