“也可能有人会说：‘开发油田将会提高人民
生活水准达百分之十，因此
们应该尽快开发新油田。”
“胡说八道。们还是应该考虑们环境，何况挪威生活水准已经够高
。”
“有时有人会说：‘这项法令已经由参议院通过，因此所有民众都应该加以遵守。’可是民众常常并不认为他们应该遵守这类法案。”
“嗯，明白。”
“所以们已经肯定们不能以理智做为行事标准。因为，们之所以做出负责任举动并不是因为们理智发达结果，而是因为们同情别人处境。说：‘
个人可能宁愿整个地球遭到毁灭也不愿意自己手指被割
“有时候，除掉个人并不定是不智，甚至可能是个好办法，如果你想达成某个目话。”
“嘿，慢着！反对。”
“那
请你告诉，为什你认为们不应该把个使们头痛人杀掉。”
“那个人也想活下去呀！因此你不应该杀他。”
“这个理由是根据逻辑吗？”
时，们尤其要避免妄下结论。举个例子，有很多人吃某种药之后，病就好，但这并不表示他们是被那种药治好。这也是为什科学家们在做实验时，总是会将些病人组成个所谓‘控制组’。这些病人以为他们跟另外组病人服用同样药，但实际上他们吃只是面粉和水。如果这些病人也好，那就表示他们病之所以痊愈另有原因，也可能是因为他们相信那种药有效，于是在心理作用之下，他们病就好。”
“想开始解经验主义意义。”
“在伦理学方面，也反对理性主义者想法。理性主义者向认为人理性天生就能辨别是非对错。从苏格拉底到洛克，许多哲学家都主张有所谓‘自然权利’。但则认为，们言语和行为并不是由理性决定。”
“那是由什决定呢？”
“由们感情来决定。譬如说，当你决定要帮助某个需要帮助人时，那是出自你感情，而不是出自你理智。”
“不知道。”
“你从句描述性语句‘那个人也想活’而得出你结论‘因此你不应该杀他’。后者是们所谓‘规范性语句’。从理性观点来看，这是说不通。否则们岂不是也可以说‘有很多人逃漏税，因此也应该逃漏税’。指出，们绝不能从‘是不是’语句，得出‘该不该’结论。不过，这种现象非常普遍，无论报纸文章或政党演讲都充满这样句子。你要不要举些例子？”
“要。”
“愈来愈多人出门时想搭飞机，因此们应该兴建更多机场。’你认为这样结论成立吗？”
“不，这是说不通。们必须考虑环保问题，想们应该兴建更多铁路才对。”
“如果不愿意帮忙呢？”
“那也是由于你感情。就算你不想帮助个需要帮助人，这也没有什合理或不合理可言，只是不怎仁慈罢。”
“可是这种事定有个限度呀。譬如说，每个人都知道杀人是不对。”
“根据看法，每个人都能感受别人悲喜苦乐，所以们都有同情心。但这和理智没有什关系。”
“这点不太同意。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
