羊年
贺岁片《狼图腾》引起争议，焦点在狼是不是蒙古人祖先和图腾。蒙古族作家郭雪波连续发表多条微博，怒斥《狼图腾》小说和电影胡编乱造：“狼从来不是蒙古人图腾，蒙古所有文史中从未记载过狼为图腾！这是
汉族知青在草原只待三年，生生嫁祸蒙古人伪文化！”他还说：“狼是蒙古人生存天敌，狼并无团队精神，两窝狼死磕，狼贪婪自私冷酷残忍，宣扬狼精神是反人类法西斯思想。”蒙古族学者额鲁特·日·额尔登木图也撰文批评《狼图腾》，指出小说和电影中许多不符合蒙古族社会习惯、违反草原生活常识描写，小说改名为《北京知青养狼记》才贴切，因为狼不会是草原社会图腾，不过是《狼图腾》作者自己图腾而已。
这些批评也激起些反批评，主要是指出《蒙古秘史》开篇所记苍狼白鹿历史叙述。《秘史》首节明代总译是这样：“当初元朝人祖，是天生个苍色狼，与个惨白色鹿相配
。”郭雪波反驳说，孛儿帖赤那（BörteČino，旁译“苍色狼”）与豁埃马阑勒（Qo'aiMaral，旁译“惨白色鹿”）是人名，不是狼和鹿，正如姓马祖先并非匹马，叫龙并不是条龙。虽然这个理解在《秘史》研究者中绝非主流，但也值得重视。只不过，古代读书人和听故事人，不管懂不懂蒙古语，未必会在这个问题上很留意。正如研究希腊神话与古希腊社会生活关系学者所说，对于古希腊人而言，“神话就是真实历史”（PaulVeyne,LesGrecsont-ilscruàleursmythes?英译本，芝加哥大学出版社，1988年，第59页）。绝大多数中国古人在讲三皇和盘古（槃瓠）时候，是不会抱着科学怀疑主义态度。顾颉刚猜测“大禹是条虫”所引发反感和嘲弄，从不同时代不同人群对历史叙述不同敏感反应角度去观察，就另有种认识价值。
蒙古族知识分子对《狼图腾》激烈批评（必须说明，持批评立场远远不止蒙古族，且批评者侧重各不相同，
这里只涉及狼祖崇拜这个问题），让联想起场（或多场）未见于历史记载但确信发生过同类型争吵。唐代前期，在长安突厥贵族青年与唐人交往时，唐人会提到史书关于突厥人始祖母是头母狼记载，而在长安长大并接受汉文化教育突厥青年大概不会喜欢这个话题。要
否认这条记载可靠性，要给出另外起源解释，总之这样争论不会让已经熟悉汉文化突厥青年感到愉快。而参与争论唐人，由于深信唐朝官修史书《周书》（稍后流传更广《北史》还加以转载），对突厥青年回避和否认也定大大不以为然。值得注意是，那时唐朝上层社会青年中还颇有批人倾慕突厥文化和生活方式（以唐太宗太子李承乾为代表），对突厥游牧社会投注浪漫想象和向往（比如承乾太子就梦想着到突厥去当个将军），他们不会觉得以狼为祖历史追溯有什不妥。当他们以羡慕和赞赏语气说起突厥狼祖故事时，他们怎也无法理解突厥青年所感受到羞辱和愤怒
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
