。
《周书·突厥传》记有两个不同
突厥起源故事，都涉及狼祖先。
个是这样：突厥汗族阿史那氏祖先部落遭到邻国血洗，只剩个十来岁小男孩，虽然邻国士兵起
恻隐之心不忍杀害，还是砍他双脚，弃于草泽。只母狼衔肉来给男孩吃，救他性命，他长大就和母狼交合，使母狼怀孕。尽管他最终还是被邻国国王派人给杀掉，但母狼幸得逃至高昌北边山里（阿尔泰山？），生下十个男孩，其中之就是阿史那。大概由于细节比较生动，这个故事对后世读者影响最深。《周书》又用“或云”方式，在母狼传说之外记下另个起源故事，根据这个故事，突厥祖先阿谤步出于匈奴以北索国，有十七个孩子，“其曰伊质泥师都，狼所生也”，伊质泥师都“别感异气，能征召风雨。娶二妻，云是夏神、冬神之女也”，阿史那就是伊质泥师都孙子。阿史那儿子被立为阿贤设（可还原为AslanŠad），遂开创其后突厥历史。《周书》在记载不同起源传说后，总结句：“此说虽殊，然终狼种也。”很显然编纂《周书》史臣们遇到过史料选择困难。突厥起源竟有多种说法，难以确定何者为正，史臣们只好把两个说法都记下来，好在两个说法中都有狼生因素，可以笼统地确定突厥“终狼种也”。
《周书》处理方式显示出唐初史臣某种值得表扬谨慎，但还不能据此就认定他们见到突厥起源传说只有这两种，也就是说，不能假定他们没有排除掉其他说法，特别是与狼生无关、不足以证成突厥为狼种那些说法。《酉阳杂俎》有条就是与狼绝不相干，称“突厥之先曰射摩舍利海神”，还记有射摩舍利与位海神女交往经历。这种海神故事似乎与突厥向中亚发展历史有关，而类似起源故事也许还有多种，经过史臣拣选淘汰，就只剩下两种与狼生有关说法进入正史。研究者认为，多种起源传说并存，说明突厥帝国多元构成。换个说法，起源传说丰富多样，说明突厥帝国还没有完成对历史叙述整理，还没有使某些记忆沉寂下去直至遗忘。《酉阳杂俎》还有条说“坚昆部落非狼种”，似乎是强调黠戛斯历史起源不同于突厥，可见唐人已经有“突厥为狼种”基本认识。也许就是因此，《周书》这样解释突厥人在旗杆顶端置金狼头以及侍卫被称为“附离”（böri，狼）原因：“盖本狼生，志不忘旧。”
这史料要想在现代历史学里确立其历史真实性，还要经受番现代史学方法与观念审视。首先
们不能认为唐朝史臣所记录突厥起源，与突厥汗国官方历史叙述是致。现在已无法确知古代王朝如何获取和整理有关域外史地知识，估计总是以各类使者出使报告为基础，当然也有对域外来使采访所得。不过，这些知识得自中间人必定居多。所谓中间人，在中古时期主要是粟特人。突厥人自己也有同样说法吗？突厥人也会讲述狼祖故事吗？迄今所见突厥汗国方面文字史料，无论是突厥文还是粟特文，都没有提到狼生起源。第汗国粟特文布古特（Bugut）碑，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
