也可以说，或准确地说，是《见王维
十九种，以及更多种方式：以〈鹿柴〉为例》。以翻译探微诗心，又以诗来观照翻译艺术。翻译与诗，各为进路，又互为目。这样互相映现，像《华严经》里说因陀罗网明珠，彼此辉映，重重无尽。
而说到诗与翻译，当然就会想到——简直是绕不过去——弗罗斯特那句名言“诗即是翻译中所失去”。诗是可译还是不可译，对许多人来说，总是
个疑窦重重问题，个忧心问题。但无论怎样争论，都没有弗罗斯特这样斩钉截铁地从根上否决来得狠，求诗翻译，不但无功，而且有过。这个大否定，简直有如南泉斩猫。
但对这句——这个狡猾而智慧句子，或许
们可以有另外理解——在温伯格这本书观照下。们要注意到，他在这里只是描述，说到翻译“失”。而翻译之失，这似乎确是个无可避免。就如温伯格在本书所展示，且不讲那些因为功夫或者功力不到硬伤之失，即使那些被认为是最好翻译——比如王红公、斯奈德——在“空“意传达上也是打
折扣，前者直接“空山”变形为“荒山”，后者在叙述上露人迹。再比如，颇有几个汉语诗人在翻译时候，竟然忘掉“复”字。所以翻译失，或许是必然，就像阅读——永远不能穷尽切意义，以及写作——永远有着言不尽意。有失，必然有得。比如，西方译者对“上”纠结，在意以及最终处理，让这个在汉语里太过平常而被们习焉不察词骤然生辉，并为整幅风景平添份精神之光。甚至，们要承认，在他们险象环生与如履薄冰翻译中，在他们若有所失中，让这首小诗在们眼里更加地明亮。是翻译上次“返景入深林”——让们这些汉语读者，能够在汉语中，重新凝视，见座空山，片深林，见到青苔与光。
而这些，以为要细细看看程抱与帕斯所记录自己对这首小诗翻译过程。将此视为两个绝佳翻译现象学细描。它们是这本小书最精彩部分之。在这两次细描中，可以看到翻译中纷纷来去失与得，危险与美妙。
如同对死理解更有助于生，也许，知道——或者说懂得——这个失，就更善于得。对此，印象极深是张枣对史蒂文斯翻译。最初震惊于那些翻译大胆偏离，最后又为那种貌离神合而服膺。那种处理，以及处理美妙，如同古尔德对巴赫那首咏叹调以及三十二次变奏演绎。
当然，这切是有个前提，作品须得有经得起折损生命力。以温伯格话即是，“伟大诗作永远经得起种种变形，种种翻译。若不能，也就大约距离僵死不远”。
南泉斩猫，并不到此为止，那则禅宗公案最后，是赵州回到寺里，南泉当然不会放过他，就把这问题抛给赵州。赵州听，也不言语，只是慢慢脱鞋履，然后顶在头上，转身而去。南泉在后边叹道，若是当时赵州在，猫也就在。东堂西堂僧众们，为猫而争，却在猫生死关头，不能挺身而出，而是在那里思忖如何“道得”——道出禅第义，而终让猫丢性命。顿悟即是心悟，心是死，何来明悟？而南泉所要求
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
