册文学评论，叫U&I，跟厄普代克和痴迷有关，是尼克尔森·贝克用
整整
本书从各个角度玩味自己对厄普代克
崇拜。他自己也说，报选题时候，经纪人回复，会不会太像个变态？贝克说，后来认真写起来，发现确实变态。
其实普鲁斯特－纳博科夫－厄普代克，再尝试性添上尼克尔森·贝克，算是个流派；厄普代克和纳博科夫在有限互动中也大致表示彼此欣赏。但U&I里面有大段，讲厄普代克给《荣耀》（Glory）写书评，兴高采烈之后突然控诉这本书“始终没有醒悟它自己是本小说，有制造悬念义务”；这让贝克很难接受。
夹叙夹译简略呈现下他连绵好几页思考。他说区分是不是伟大作家有个决定性特质：他存在于根淡淡品红色认可线之上，不管做什
你都不可能觉得不对。他引用亨利·詹姆斯：“记得读左拉《崩溃》（LaDébacle）时候，在对其钦佩光芒中，没有任何质疑是不愿马上收回。”他说，厄普代克无法让自己忽略纳博科夫弱点，特别是他以个职业书评人必须在倒数第二段挑刺习惯，故意不明白这些弱点都对纳博科夫那个“注定自”是如此重要，于是必须立马解释清楚：纳博科夫那些不起是由复杂特质造就，这些所谓“弱点”是其中不可或缺成分—“这正是最难原谅厄普代克弱点”。
所以确实不记恨纳博科夫把哄睡那多明媚下午，以及，至今，要读出他好，还得每句话读两遍。还有那些读两遍依然觉得他聪明过头、得意过头段落。这是某种快乐和清醒代价。如果纳博科夫不是这样，们就没有纳博科夫。
2018.5
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
