于此时,这也必然涉及到儒墨之争,墨家不能承认,旦承认就要承担违背“君、父、孝、悌”等似乎永恒普适道德准则非议。
若是永恒普适不变,那小辈必须服从长辈,身份低贱必须服从身份高贵,这完全于墨家“人无分老幼贵贱,皆天帝之臣,人人平等”说法相悖。
既是广义,儒家仁那就必须包含孝悌尊卑,那本身墨家兼爱、平等就已经违背儒家广义道德,所以墨家必须连“仁”概念也得变。
要,就明着说自己不守儒家仁,但天下有心人很容易将这句话断章取义为墨家不仁,这正如后世“共妻”之说,于宣传不利。墨家自始至终,从未说过自己就是要“不仁”。
要,就只能另起炉灶,谈仁,但又要讲清楚自己仁是什,所以变为墨家仁、但本质上守墨家“仁”。对外宣传,人们都认为墨家仁,有心辩论,又自然落入陷阱难占上风;无心辩论也只能鬼哭狼嚎说墨家“无父无君,实乃禽兽”,这就落下乘。
若是仁,仁又是什,又得扯到些儒墨之间关于仁矛盾。
若是直接点头,这又是不负责任,将来出问题要有大麻烦。
若取儒家仁狭义,则补足为礼后乎仁,而克己复礼为仁,以墨家辩术逻辑置换,则等同于礼后乎克己复礼,再简化为礼后乎礼,适身在墨家又是墨家二号人物,这是绝对不能点头。
你不能说第名在第名后面,认同这个等同于否决墨子“说知推理”之学,否定逻辑。
若取广义,仁为儒家所言种整体道德规范整体,这就更必须要与之划清界限。别人可以既要儒家苗,也要墨家草,适这个副巨子不行。
于氏族时代和春秋而言,君父孝悌这些东西,确实是种有利于社会、物质基础之上符合时代道德,但旦社会发展……君算个屁?悌谁人守?
因而墨家要把仁,变为“爱己”,墨家中仁最高境界是兼爱,因为人人爱爱人人所以得到数倍爱己。
这里兼爱合理性解释,必须也必然是以“爱己”为基础,不是把切奉献给别人圣徒,而是先爱己,后爱人。
墨者与圣徒之间区别,在于墨家没有天堂,所以圣徒
因为从墨子评价义渠火葬和桥夷食子,以及适篡改乐土九重之说,道德在墨家概念里是可以随着时代而变化,有时候不是种准则,而只是种习惯。
不能说人家义渠人火葬就不孝,也不能说贵族守孝三年就比贫民守孝三日要孝顺。更不能说父孝悌这些上下有别服从礼法东西,是永恒、不可更改道德。
但儒家认为道德是永恒、普适、不变,同时又是可以规定于制度亘古不变,因此礼才是不分生产力水平治世基础。
同意这个,等同于同意在工业社会,有能力必须服丧三年,那也就没有资格嘲笑在工厂定时朝拜这样事。因为若礼是对,那服丧三年就必须要在这三年内提供带薪丧假,算吧算吧家里亲戚死圈,辈子衣食无忧,那这是资本必然不同意。到时候就看谁输谁赢,是礼战胜资本,还是资本捏碎礼。
所以若不可以永恒,那就可以变革,并非是万世不易。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。