样
“冒险”技巧。直到后来才明白，大多数人都没有享受到快乐时光，因为他们压根儿就没真正参与进去，除此之外没有其他更合适原因
。对于
们来说，经常做这样事情显然愚蠢又不切实际。
们
次又次地发现，基于经常无意识地假设玩家行为活动会有意想不到结果（当它们不是彻底失败时候）。很明显，们无法控制。某些事情牵涉到人越多，们就越难以控制。们可以影响事物，可以建立有趣情境，可以为事情发生提供机会，但是们无法决定结果。社会工程至多是门不精确科学（或者，正如些人说过，“在最精心控制条件下进行最精心设计实验中，生物体会做任何它想做事情”）。
在这些经历推动下，们转变运作方式，让玩家自行决定设计方向。事实证明这更有效。们没有试图把社区推向们认为应该去方向，而是像放老鼠样，们试图观察人们在做什
，并帮助他们。们成推动者，就像们是设计师和实施者样。这通常意味着以疯狂速度向系统添加新功能和新区域，但们添加几乎所有内容都得到使用和赞赏，因为它与人们需求和愿望相匹配。们作为研究系统如何运行专家，经常会建议人们尝试新活动，或者做些人们可能想不到事情。通过这种方式，们能够对系统发展产生相当大影响，尽管事实上们并没有真正握住方向盘——但这比们在幻想操控切时候所做事情更有影响力。
其实，大型系统所带来挑战，已经促使埃里克·德雷克斯勒和马克·米勒等研究人员质疑们在这里所评论集中、以规划作为主导态度，并提出基于进化和市场原则替代方法。这些原则似乎适用于所有类型复杂系统，而不仅仅是那些涉及人类交互系统。
伟大辩论
们为栖息地中化身制作可用物品包括枪支和其他各种各样武器。们之所以把这些都包括进来，是因为们觉得玩家对彼此影响不应该只是通过简单对话，还要通过那些需要做出真正道德选择方式。们认识到古老故事讲述者格言：冲突是戏剧本质。栖息地中死亡当然不等于真实世界中死亡！当个化身被杀死时，他（她）被传送回家里，双手抱头（字面意思），口袋空空，手里所有东西都被扔在犯罪现场。当时切财产都会丢失。这更像是玩飞行棋时次挫折，而非真正死亡。然而，死亡隐喻对人们认知有着深刻影响。委婉地讲，这种潜在谋杀、袭击和其他破坏行为可能性是有争议。这争议进步加剧犯罪可能性。举例来说，个化身可以偷另个化身东西，只要从它主人手里拿下这个东西，然后跑掉即可。
开始时，们强加给这个世界规则很少。对于栖息地社会应该采取形式，参与者之间争议很大。争论核心是个尚未解决哲学问题：化身是人类延伸（因此就像对待个真实人样），还是像吃豆人样注定要死上千次可怜虫，或是别什东西？栖息地中谋杀是犯罪吗？所有武器都应该禁止吗？还是所有切都“只是场
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
