世纪80年代以来，专家
直教育人们吃含有脂肪
食物对健康有害。这宣传效果显著，在食品制造行业配合下，很多国家人摄入脂肪都减少
，可尽管如此，肥胖和糖尿病患者比例却增长得更快。此后人们发现，那些世界上食用脂肪最多人，比如希腊南部克里特岛居民，是世界上最健康最长寿。为取代产品中脂肪，食品制造业逐渐增加加工食品中糖含量。这也令科学家对糖危害发出警告。事实上，糖利弊更加复杂，古巴人消耗糖平均是美国人2倍，他们没有美国人富裕，但是健康得多。
于是
们会被互不相同甚至矛盾信息迷惑，也就不奇怪——别喝汽水果汁，别吃脂肪、肉和碳水化合物，感觉们除生菜已经没什
可吃。人们困惑以及z.府对玉米、大豆、肉类和糖实行不合常理补贴，可以解释为什在z.府花重金大力倡议下，英美两国国民现在吃蔬菜水果比十年前还少。英国z.府将天5份蔬果建议提升为天7份，试图扭转这趋势。这举措及大部分官方推荐饮食背后逻辑都令人费解，对他们来说口号简单明要比科学证据重要。而且每个国家政策都不样，有些国家不做饮食推荐，有些国家现在推荐天10份蔬果，还有些国家，比如澳大利亚，提出2份水果、5份蔬菜，以区分水果和蔬菜，以免人们只喝7杯橙汁而不吃蔬菜。食品制造行业对这些观点表示欢迎，给加工食品贴上“健康”标签，以掩盖其中其他成分。
英国“天7份蔬果”建议是在针对65000人观察性研究基础上提出，该研究比较两组人群健康状况：组自称在调查前天完全没吃蔬果，另组则称吃超过7份蔬果。研究提示，吃蔬果会将死亡率降低1/3以上，但吃蔬果人群绝对死亡率只降低3‰，差别并不明显。遗传因素，或者更有可能是社会因素，是造成人们食品偏好原因。住在格拉斯哥东部人，可能比住在富裕肯辛顿地区人少活20年。另外项研究（观察人数是上述10倍）发现，增加每日蔬果摄入到5份以上没有好处。
意思不是说指南总是错，但关系到健康和饮食时候，们要更谨慎，对官方指南和建议要多加考量。这些条件反射性应对通常是基于薄弱证据或是错误研究做出，甚至仅仅只是政治家和科学家因为害怕引起公众迷惑或者丢失颜面而不愿意改变策略。
同样危险是用过于简单化“常识”态度来看待饮食问题。管住嘴、迈开腿就能减轻体重，如果做不到，那就是你意志力不够。这是过去几十年来医疗界另种流行看法。尽管寿命增长，医疗技术越来越发达，生活条件也有改善，可是肥胖和慢性健康问题却成社会流行病，没有消失迹象，难道真像们被灌输那样是因为所有人都缺乏毅力吗？
研究过许多英国双胞胎都节过食，将节食方状况和没有节食方相比，有些有趣发现。当被问到有没有执行个减重方案超过三个月时，回答有那个往往比回答没有那个要胖。所以为比较饮食影响，而不是不同性格
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
