鲜
核计划为例，最大问题，其实是伊朗和朝鲜对物理学观点完全与以色列和美国
模样。如果伊朗和朝鲜相信E=MC4，以色列和美国根本不会在意它们核计划。
虽然人类有不同宗教、不同国家认同，但只要讲是实际议题（例如，如何建立国家、打造经济体、兴建医院或制造炸弹），就能说几乎所有人都属于同个文明。分歧当然还是会存在，但不论哪个文明都必然存在内部分歧。事实上，文明可能正是由这些分歧所定义。要界定身份认同时候，
们常常想列出共同特征，但这是错误。如果改为列出共同冲突和困境，界定起来会容易得多。例如，1618年，欧洲并没有单宗教认同，而是由宗教冲突定义。要当个1618年欧洲人，就得对天主教徒与新教徒之间、加尔文教派与路德教派之间微小教义差异
如指掌，而且愿意为这些差异而杀人或被杀。如果活在1618年，却不在意这些冲突，这个人或许是土耳其人或印度人，但绝对称不上是欧洲人。
同样，1940年，英国和德国虽然在政治观点上水火不容，但都是“欧洲文明”重要组成部分。希特勒并不比丘吉尔“不欧洲”。相反，正是他们之间争战，定义历史上这个时刻作为欧洲人意义。相较之下，位于非洲南部、过着狩猎采集生活库恩人（!Kung）绝不是欧洲人，因为对他们来说，欧洲内部那些关于种族和帝国冲突真毫无意义。
们最常发生争吵对象，就是自己家人。身份认同是由冲突和困境来定义，而不是由共同之处来定义。在2018年，怎样才算是个欧洲人？并不是要有白皮肤、信仰耶稣或相信自由，而是要激烈地争论关于移民、欧盟、资本主义限制等议题；还要不断自问：“身份应如何定义？”并且担心人口老龄化、消费主义猖獗，以及全球变暖。21世纪欧洲人面临冲突和困境，与1618年和1940年欧洲人大不相同，反而与其贸易伙伴中国和印度越来越相似。
无论未来会有什
变化等待着们，都可能像同文明里兄弟阋墙，而不是不同文明之间冲突纠纷。21世纪巨大挑战将是全球层面。当气候变化引发生态灾难时会怎样？当计算机在越来越多方面打败人类，并在越来越多职位上取代人类，又会如何？当生物技术让们能够为人类升级、延长寿命，会发生什事？在这些问题上，们必然会产生激烈争论和冲突，但这些争论和冲突并不会让人类相互孤立，反而会让们更加相互依赖。虽然人类距离建成个和谐社会还很遥远，但已经属于同个熙攘全球文明。
这样来，又怎解释目前有股民族主义浪潮正在席卷全球许多地区？或许们在追求全球化同时，过快地否定过去美好国家和民族？回归传统民族主义，会不会是解决紧迫全球危机好方法？如果全球化会带来这多问题，为什不干脆放弃它？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
