券风险较低，这
点早已预先被领会
：它们
顾客支付平均利率明显较低。那
不管买方还是卖方，都要为罗斯柴尔德、巴林或摩根工作而付账；也要为这几家名号而付账：它们背书价值使得它们能够收取比今天担保人更高手续费。
悖论在于，这着实有用分层化消失，在这种分层化中，担保人名字就清楚地标志包含多少风险。国际证券担保行为在大萧条期间萎缩，并且花几十年才复苏。与此同时，富裕国家直接卖证券，而贫穷国家，包括许多去殖民化期间浮现新国家，倾向于直接从银行或国际代理机构借钱。证券担保在1980年代重现，那时许多此类贷款变成坏账，且需要有获国际抵押证券来使债务方（在定折扣下）偿付贷款，也使银行能从自己资产负债表上冲掉坏账。今天市场比从前都大，但看起来与以前大不相同。排名前三担保方控制份额低于40%，它们担保证券负担利率与所有其他担保人样，而且没有哪个担保方能比其他人享有更低违约率。因为没有担保人能提供可靠“品质”标记，借款方常在他们之中更频繁地切换，寻求最佳交易。（从前，若有人获得个顶尖担保人担保，那再离开就是傻瓜；这些商号可能会收更高手续费，而较低利率远不止能抵销费用。）收费下降，使得成交量变成担保人利润重中之重。
简而言之，看门人走，留下是拉皮条掮客，而由此派生体制之中含有更大风险。从1920年到1930年，在纽约销售国库券中少于10%被信用评级机构评定为“投机性等级”；从1993年到2007年，即使采用某些相当宽容指标，也有超过60%被评为“投机性”。（直到2009年12月底之前，穆迪投资都没有把希腊债务降级到“投机性”水平，彼时刚发生金融危机，雅典,bao动才过，而距离希腊承认数年来z.府财政报告都是弄虚作假已经过很久。）与此同时，有样东西依旧是打赌准定会赢：在下轮违约潮中，痛苦不会仅仅甚至不会首先被那些在涨潮时节赚到人所感受到。
那，
们怎对待个被争辩说是更坏体制呢？首先，老方法很难说是完美。持续大跌出现，引起周期性浩劫，而且“它本可以变得更糟”这话算不上是种安慰，尤其是在1930年代。随着欧洲人帝国瓦解，主权国家数量大幅增加，再加上野心勃勃耗资不菲关于“发展”形势议程，恐怕早就淹没排外型老伙计体制，纵使曾有过重建它协作努力；旧体制精神也与驱动1930年代及以后之银行改革更平等主义和更透明社会风潮相抵触。精英商号试图辩解说，它们应被允许继续自管辖，哪怕新贵商号需要规约，不过这个提议是没指望。国会听证案上披露消息显示，摩根有份有影响力“朋友”“偏爱名单”，这些“朋友”以折扣价收购股票，花旗银行曾向没有疑心投资者倾销拉丁美洲坏账贷款，凡此种种提供充足理由怀疑精英商号关于它们应被授权豁免规约要求。而且这样种双阶级制度不管怎样都与平m;主义新政背道而驰
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
