否能够得到解决，美国
官方道德始终卓然独立于世界各国之林。没有任何国家在其历史性文件中，如此直接地表达出对平等信念。法律、行政命令和最高法院裁决也大都遵守着这
信条。生长在美国所有孩子都在某种程度上
解这国家层面行为指导。相比之下，世界上许多国家在官方层面上本身就存在对少数群体歧视。但是在美国，歧视是非官方行为，是不合法，从更深层次意义而言，歧视是非美国。美国国父们对此事采取强硬立场。而共和国最早期民众也解这立场：
1788年7月4日，“美国宪法”通过之日，米克夫以色列拉比拉斐尔·雅各布·科恩（RaphaelJacobCohen）出现在纪念阅兵现场。位当代作家写道：“神职人员欣然成为这个新成立国家部分。他们也出现在阅兵现场，宗教与z.府之间建立联结。共有十七人加入游行，其中四到五人互相挽着彼此胳膊，以示联盟。将意见不合不同宗教牧师联合在起十分困难，此次联结显示个自由z.府在推进基督教慈善中影响。犹太教拉比与两名福音牧师携手共进，构成美好画面。没有比这更能代表新宪法意义。它将所有权利与智能向所有宗教敞开，不仅限于基督教派，而是所有值得获取公平对待人。6
美国信条并未在态度变化与形成中失去效力。在最近个实验中，西特鲁恩（Citron），尚（Chein）和哈丁（Harding）对个问题进行探究，即什
类型回复最能够消除在公共场所，如面包店、候车室、拥挤公交车中所听到歧视言论。在资深演员帮助下，他们创建个场景，参与者会对名演员所发表类似于“南欧佬”或“犹太佬”之类带有侮辱性言论进行回复。之后，他们会得到另名演员协助，这名演员将使用各种回复以唤起其内心偏见。（这个实验目并非建立偏见，而是影响旁观者态度。）研究人员试验愤怒答复；也尝试冷静、有理有据答复。旁观者将依据自己判断，给出他们所认为最有效回复。本质上，这个实验希望唤起人们对美国信条信念。结果证明，人们更支持平静回复，认为这样态度最能有效击败持有偏见人，而带有偏见答复并不符合美国传统。7
们国家历史似乎也证实这点。每个超出界限煽动者都会被人以美国信条为由推下神坛。名种族主义者可能在段时间内能够蛊惑人心，但迟早，他会作茧自缚。人们会——基于言论自由——而对少数群体进行伤害。（们不支持“种族诽谤法案”，因为他们对言论自由产生威胁。）但是公众愤慨会消灭这位蛊惑者气焰。至少目前是这样。正如梅德尔所正确指出——美国信条依旧保有其效力。
然而，们依旧需要对梅德尔“美国困境”理论提出公正批判。这理论夸大真相。评论家指出，由于等级制度与伴生歧视是基于社会传统，所以生活在其中个体并不容易为其在这个庞大系统中所扮演渺小角色而感到内疚。个体并非系统创造者。所以责任也
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
