不在于单个个体身上。由于个体并没有选择
权利，所以他也不会产生真正“良心不安”。8
另
个类型批评意见则不那
使人信服。这种批评认为，经济是决定性因素。黑人应该“处于底层”观念是源于白人自身物质利益。白人不存在任何道德问题，因为道德只是种“意识形态”，用来使经济优势合理化。9正如
们在第14章中所读到那样，这种本质上是马克思主义论证过分片面。它所假设剥削优势本身就是种歧视，而享有这优势也会带来内心冲突。
虽然们也需要留意这些反对声音，尽管并非每个美国人都会经历梅德尔所定义困境，但是确有很多人正处于此困境之中。因此，如果们认为这个理论是有效，那偏见就会经常（但不总是）伴随着内心冲突。
内心抑制
尤其是当内心冲突之时，人们会抑制自己偏见。他们不会表现出偏见——会只在特定时刻才表现出自己偏见。偏见思维在逻辑进程某个节点停止
。正如怀特（E.B.White）所指出那样，在纽约，每个种族问题都能激起骂战，但显而易见是，表面风平浪静只是由于人们自身显著控制。
可以肯定是，内心抑制在不同情况下运作也是不同，人们可能会在与家人交谈、在俱乐部中或是邻里聚会上对少数群体口出恶言。但是当有少数群体在场时候，人们往往会抑制自己这种倾向。或者，他会当面口头批判这个群体，但是却不会做出其他歧视性举动。或者他可能试图禁止少数群体成员在社区学校教书，或从事其所从事职业，但他并不会参与到街头斗殴和骚乱之中。伴随着（内心或外部）力量此消彼长，处处都存在着抑制。偶尔，偏见会发展为,bao力、破坏性、危及人类生命行为。但是，理论上总是存在这种可能性，即使外部控制力量瓦解，内心,bao力和愤怒也会引发仇恨。
费斯汀格（Festinger）个有趣实验，展示情境抑制微妙所在。10被试群体由年轻女性组成，其中半信仰犹太教，另半则是天主教徒。她们被要求选出名群体代表。所有参与者都知道彼此宗教信仰。但是在些情况中，投票者是匿名，也没有人知道投票者宗教信仰。当所有参与者都匿名情况下，大多数参与者都将选票投给自己所属宗教群体成员。然而，在投票者身份公开情况下，就不再有那多犹太教徒将选票投给同为犹太教徒成员。而天主教徒仍然公开支持天主教成员。
们不知道该如何解释这个特殊结果。可能天主教女孩们拥有更高社会地位，安全感更强烈，所以敢于公开地表现自己对所在群体支持。而犹太教女孩们则对偏见更为敏感，更在意自己给他人所留下印象，从而抑制自己想法，改变自己行为。但是，们目在于，这证实对内群体和外群体偏好确存在表达上抑制。
们已经注意到偏见抑制现象，这防止大量偏见所导致公开事件发生。在第4章中，们描述个实验，即使中国人和黑人进入并不标榜歧视餐厅用餐、旅店住宿，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
