2.防御性合理化。为支撑自己偏见,并使其不与道德价值发生冲突,最显著方法是就是搜集有利于此观点“证据”。选择性感知有助于此。人们往往会就黑人不诚实行为或犹太人粗俗表现大做文章。他会列出意大利帮派
这些餐厅和旅店虽然在语言上没有任何冒犯,但实际行为上是存在排斥和阻止。毫无疑问,这与在第1章中所描述“格林伯格先生”案例是类似。如果这位先生没有提前给加拿大度假酒店写信,而是直接到前台询问是否能够入住,会不会遭到拒绝呢?们对此是存疑。
似乎们可以安全地总结说,每个种族标签都会唤起种刻板印象,继而引发排斥行为。但是在抽象、非个体层面,这种过程存在得尤为显著。在面对着实实在在个人时,当面拒绝肯定会引发不愉快局面,因此,大多数人会遵循他们“更好本能”,并且抑制他们偏见。但是只有在持有偏见者自己内心存在冲突情况下,才有可能导致这种反差强烈情境行为。
如何处理冲突
让们概括下这个问题,并思考人们总体而言是如何处理自己负面冲动。就心理层面来说,似乎有四种模式。们可以将其命名如下:(1)压制(否定);(2)防御(合理化);(3)妥协(部分解决);(4)整合(真正解决)。们将对其进行解释。
1.压制。在几乎所有社区中,只要提及偏见或歧视问题,所得到第个答复往往是:“们这儿不存在任何问题。”11市长办公室会如此坚称,街上人们也会这样说——在村庄中,城市里,美国南方和北方,到处都是这样答复。没有这个问题!当然,公民可能只将,bao力视作“问题”。实际上,他们说可能是“们这里没有骚乱”。或者他们已经对等级制度和阶级习以为常。
这些武断断言也是种压制不受欢迎话题手段。否定问题存在能够在社区和个人层面避免混乱局面发生。
从个人视角看,承认偏见即是对自身毫无逻辑、不道德态度指责。没有人希望违背自己良心。人们必须坚持自。旦承认自己性格中不足,就会导致自混乱。所以,即使在目睹对方偏见言行之后,听到类似于“没有偏见”这样言论也并不奇怪。
在大多数情况下,压制者并没有意识到他们偏见。也并不认为自己思维方式是反m;主(因为这会引发自身价值观冲突)。例如,大多数最为反m;主运动往往都打着m;主旗帜:十字架和国旗;社会正义是金科玉律;解放,等等。人们通过语言上肯定压制自身与美国信条不符举止。
偏见言论往往始于示弱:“并非存有偏见,但是……”或者,“犹太人与任何人样,但是……”类似对m;主信仰口头肯定,实际上是为之后充满偏见言论开解。就心理层面而言,这种机制所希望达成目在于,以对部分美德肯定,掩盖其后错误。
压制是种保护手段。通过压制,人们将不再受到内心冲突困扰——或人们自己这样认为。但是,实际上,压制并非独立存在。它需要自防御与合理化支撑。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。