你没办法确定。这就是
看法……
但从另外
方面来说，最近确实推翻
两组工程师提出方案。怎
会有足够自信在个如此复杂领域做这样判读呢？嗯，你也许会想：“这个家伙只是个有钱自大狂罢，他以为他什都懂呢。”
可能是个自大狂，但并不认为什都懂。不过发现那两组工程师都很可能存在偏见，他们提出结论都对他们自己有利。每派所说都与他们天然偏见相合，这让产生怀疑。此外，也许掌握足够多工程学知识，所以能够知道（他们结论）并无道理。
最后，找到第三个工程师，他提出方案很认可。后来第二个工程师跑来对说：“查理，怎就没想到呢？”——他能这说还是值得赞扬。第三种方案更好，不但更安全，造价也更低。
有些人虽然比你更有学问，但在他认知明显受到激励机制引起偏见或者某些相同心理因素影响时，你必须有自信推翻他结论。但有时你不得不承认自己能力有限——你最好办法就是信任某位专家。
效应（BonanzaEffects）不可能永远持续下去。
问：伯克希尔年报引起媒体广泛关注，因为它表达悲观看法认为，公司规模越来越大，导致投资机会越来越少。这种情况对你们未来10年有什影响？
们反复地说过，跟过去相比，未来股东财富复合增长率将会下降——们规模将会拖业绩后腿。们反复地说过这不是种观点，而是种承诺。
然而，不妨假定从现在开始，们能够让账面价值以每年15%比例复合增长。这个回报率不算太糟糕，对于长期持有们股票股东来说，应该是可以接受。只是说们能够承受增长放慢，因为们收益肯定会降下来，但对长期股东来讲仍是不错。
顺便说句，并没有承诺们账面价值每年会有15%复合增长率。
实际上，你应该弄清楚你知道什，不知道什。在生活中，还有什比这个更有用呢？
问：你讨论过可口可乐失败。你认为苹果犯哪些错误呢？
让来给你个非常好答案——这个答案是从通用电气CEO杰克·韦尔奇那里抄来。韦尔奇是位工程学博士。他是商界巨星。是个非常不起人。最近，有人问他：“杰克，苹果到底做错什？”当时巴菲特也在场。
韦尔奇是怎回答呢？他说：“没有足够能力来回答这个问题。”想给你相同答案。在这个
问：你刚才说避免拥有极端意识形态是很重要。你认为商界和法律界有责任帮助城市贫民，让他们走上致富道路吗？
完全赞成解决社会问题。完全赞成对穷人解囊相助。
完全赞成解决社会问题。完全赞成对穷人解囊相助。完全赞成在经过深思熟虑之后，去做些你认为利多于弊事情。
反对是非常自信、非常有把握地认为你干预必定是利多于弊，因为你要对付是个非常复杂系统，在这个系统里面，每件事情相互牵连，相互影响。
问：那（你意思）就是要确定你做事情（利多于弊）……
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
