话，最富裕
1%家庭可能拥有大约50%股票市值，而最贫穷80%家庭可能只拥有4%。
根据这些资料以及过去股票价格和消费支出之间不太明显关系，专业经济学家很容易得出下面结论：就算每个家庭将其股票资产3%用于消费，过去10年这次持续、史无前例股价大涨每年对消费支出拉动也不到0.5%。
认为这种经济学思考跟现实有很大脱节。在看来，这些经济学家所用数据是不对，他们所提问题也是不对。让这个彻底门外汉斗胆提出
种更好解释。
首先，有人告诉，由于操作上困难，美联储资料收集并没有正确地考虑退休金影响，包括401(K)计划(美国私人企业中流行养老计划)和其他类似计划影响。这种说法可能是对。假设有个63岁牙医，他私人退休金帐户里面有价值100万美元通用电气股票。这些股票价值上涨到200万美元，这位牙医觉得自己发财
，于是他把那辆非常破雪弗兰卖掉，用当前很普遍优惠价格租辆全新凯迪拉克。在看来，这位牙医消费就明显体现出很大“财富效应”。怀疑在许多使用美联储资料经济学家看来，这只是牙医在挥霍无度而已。而认为这位牙医，还有许多像他样人，他们之所以大手大脚地花钱，是有种强大、跟退休金相关“财富效应”在作祟。因此，认为当前退休金计划造成“财富效应”远远比以往大，绝对不可以忽略。
另外，传统经济学家在思考过程中往往漏掉“黑金”(“bezzle”)因素。让来重复下：黑金。
黑金这个词跟贪污有关，哈佛大学经济学系教授约翰-肯尼斯-加尔布雷斯用它来指在尚未败露贪污中得到金钱。加尔布雷斯发现，黑金对消费有非常强烈刺激作用。毕竟，贪污者花钱更大手大脚，因为他钱来得更容易，而且他雇主支出将会如既往，因为雇主尚不知道其财产已经被“偷”走。
但加尔布雷斯并没有铺开他洞见，他满足于(在经济学思考上)提供些牛虻式刺激。所以打算进步发挥加尔布雷斯”黑金”概念。正如凯恩斯指出，在依靠劳动换取收入原始经济中，当女裁缝把件衣服以20美元价格卖给鞋匠时，鞋匠就少20美元可以消费而女裁缝则多20美元可以用。总消费支出并没有受到lollapalooza效应影响。但如果z.府印刷另外张20美元钞票，用它来买双鞋，鞋匠多得到20美元，可是没有人觉得自己钱变少。当鞋匠下次再买件衣服时候，这个过程就重演，不会无休止地持续放大，但会产生所谓凯恩斯乘数效应，这是种促进消费lollapalooza效应。同样地，和同等规模诚实交易相比，尚未败露贪污得来钱对消费刺激效应更大。加尔布雷斯是苏格兰人，喜欢深刻地提示生活世态炎凉。毕竟，这个苏格兰人还热衷于接受命中注定、无法改变婴儿诅咒这样荒唐想法。们大多数人并不喜欢加尔布雷斯观点。但们不得不承认，他有关“黑金”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
