程度为中度至重度,其中骨折和脱臼最常见。女性旦受伤,伤势往往也更严重。
斯科纳郡正在进行项为期5年研究,也发现同样趋势。研究还发现,工伤会导致医疗费用增加、生产力下降。[12]仅仅个冬季,行人摔伤带来预计损失就高达3600万瑞典克朗(约合320万英镑)。(这个数据很可能过于保守:许多受伤行人去医院并未将数据上报至国家交通事故统计处;有些人看医生,但不去医院;还有些人只是自己在家里养伤。因此,医疗和生产力损失还可能更高。)
但即使是按照这种保守估计,在结冰情况下,行人交通事故造成损失也大约是冬季道路维护费用2倍。在斯德哥尔摩附近索尔纳,行人交通事故成本则是道路维护成本3倍,些研究显示比例甚至更高。[13]无论具体相差多少,很明显,在清除积雪计划中优先照顾行人、避免发生伤害,在经济上是说得通。
2016年,斯德哥尔摩下场罕见大雪,车道和人行道都被积雪覆盖,人们无法通勤,该市扫雪工作也因此未能顺利地向性别平等化过渡,结果另类右翼群体博客圈额手称庆。[14]但是,在这些右翼评论家匆忙庆祝女权主义政策失败时,他们却没有注意到,这项制度已经在卡尔斯库加成功运作3年。
无论如何,他们对这个问题报道也不准确。HeatSt网站上有文章称[15],这项政策很失败,部分原因在于“据报道,需要住院治疗受伤人数激增”——但文章没有注意到,是行人受伤[16]事故“激增”,说明问题并不在于行人得到优先照顾,而在于整个扫雪工作未能有效开展。驾车者可能出行不顺,但其他人也样。
第二年冬天就成功多:在斯德哥尔摩交通部门任职地方议员丹尼尔·赫尔登告诉,他们用特殊机器清扫200公里长自行车道和人行道(“这使它们和夏天时样干净”),那里事故减少半。“所以效果真很好。”
卡尔斯库加最初扫雪顺序并没有故意牺牲女性利益,并以此为代价来造福男性。就像本书中许多例子样,它只是性别数据缺口结果——在这个例子中,是视角上差异。最初设计这个计划表男人(应该是男人)很清楚自己是怎出行,于是根据自己需要做设计。他们并没有刻意排斥女性。他们只是压根没有想到这些,没有考虑女性需求是否会有所不同。所以这个数据缺口是女性没有参与规划结果。
马德里理工大学城市规划学教授伊内丝·桑切斯·迪马达里亚加告诉,这个问题在交通规划领域表现得更为普遍。她解释说,交通运输业是门“高度男性主导”行业。在西班牙,“所有部委中,在交通运输部里担任政治和技术职位女性都是最少,所以他们偏见来源于个人经验”。
总体而言,工程师主要关注是“与工作相关移动出行”。固定劳动时间催生出行高峰,规划者需要知道基础设施最大承载量。“因此,规划高峰时段是有技术上原因。”桑切斯·迪马达里亚加承认。但是,就算需要为高峰时段做出规划,也不能解释为什
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。