感到有人触碰
私处。实在无法用言语来描述当时那种极其恐惧感觉。而且知道，就算说
什
，别人也只会觉得是地铁太挤。”具有讽刺意味是，地铁爆满很可能是导致她遭遇此事
个因素：现有数据表明，出行高峰时段与性骚扰高峰时段重合。[67]海沃德告诉，她至今仍然尽量“避免在高峰时段搭乘地铁”。
缺乏性侵告发程序也是个问题。2016年，Slate网络杂志上篇文章讲述达纳·T故事：在从美国去德国飞机上，她从沉睡中醒来，发现只手正在用力挤压她胸部。[68]正是坐在她旁边那个人干。她通知机组人员，他们第反应是让她坐回去。最后，他们给她个商务舱座位。虽然许多机组成员都很同情她，但似乎没人知道该怎处理。着陆后，这名男子下飞机，就这走。2017年也发生过类似情况：在搭乘美国航空公司班机时，名女乘客发现坐在旁边男人在自慰，但机组人员拒绝为她调换座位。[69]
交通部门员工从上到下都由男性主导，他们要做第件事是承认自己确实存在问题。[70]当卢凯图-西德里斯想解美国交通运输机构如何解决女性在公共交通上安全问题时，她发现性别数据缺口。她只找到在20世纪90年代发表两篇论文，这两篇论文都没有关注女性乘客安全需求，而且考虑到“9·11”后交通安全发生巨大变化，这两篇论文在任何情况下都可以忽略。还有篇较新近论文，发表于2005年，但它主要关注美国运输机构对恐怖主义威胁反应，“完全没有调查女性担忧或她们具体安全需求”。
所以卢凯图-西德里斯决定自行调查。在她所调查、以男性为主员工那里，她遭遇些抵触。家机构男性首席运营官回答她说：“你是在假设这个世界对女性来说不那安全。”另家公司男性安保经理坚称：“安保问题和相关顾虑与性别无关。”另位（男性）安保*员反驳性别规划必要性，理由是“们系统统计数据并未表明女性面临更大风险”。而这恰恰是性别数据缺口带来危害明证。
旦承认问题，交通规划者要做第二件事就是在证据基础上设计解决方案。在回应卢凯图-西德里斯调查131家运输机构（占美国所有大中型运输运营商半数以上）中，“只有三分之认为运输机构确实应该采取措施”，只有3家机构真付诸行动。卢凯图-西德里斯还发现，“女性乘客安全需求和期望值，与运输机构采用策略类型及其位置之间存在严重不匹配”，这或许并不令人意外，因为长期以来，有关女性在交通环境中安全数据和研究都是不足。
她调查大多数机构都在大巴上设置安全措施：80%安装监控摄像头；76%设置紧急求救警报；73%有公共广播系统。但绝大多数机构既没有也不打算在公交站台安装安全设施。这与女性真正想要恰恰相反：比起乘坐公交车，她们更有可能害怕在黑暗公交车站等车。事实上，她们有这种感觉是对：项研究发现，人们在车站或附近遭遇犯罪
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
