球清洁炉灶联盟。该联盟呼吁,到2020年,要增加1亿个采用清洁高效炉灶和燃料家庭。[43]这是个值得称赞目标,但如果要实现这目标,如果真要妇女使用这种炉灶,还有很多工作要做,尤其是在数据收集方面。
2014年联合国份出版物指出,与水和卫生数据相比,各国关于炉灶获取情况数据“十分稀少”,国家能源政策和减贫战略文件往往更侧重电气化。[44]根据世界银行2005年份报告,在收集人们能源获取数据时,z.府也更倾向于衡量新电网连接数量,而不是发展项目社会经济影响。[45]z.府通常也不会先收集用户需求方面数据(例如饮用水泵输送、食品加工、燃料收集),然后再开始他们发展项目。而数据如此匮乏结果是,时至今日,清洁炉灶仍然几乎完全遭到用户拒绝。
20世纪90年代,些炉灶技术员告诉埃玛·克鲁,使用率低是因为使用者来自“保守文化”。[46]她们需要“教育”,才能学会如何正确使用炉子——哪怕到21世纪,妇女仍然是替罪羊。2013年,份由公益组织WASHplus和美国国际开发署资助、关于孟加拉国5种炉灶用户体验报告反复承认,所有5种炉灶都增加烹饪时间,并要求使用者投入更多精力。[47]这使得女性无法像使用传统炉灶时那样同时处理好几件事,并迫使她们改变做饭方式——而这又次增加她们工作量。然而,报告反复提出主要建议是改变妇女,而不是炉子。这些女性需要教育,需要解“改良”炉灶有多不起,而不是炉灶设计师需要解她们平均每天工作15个小时,不应该进步增加其负担。[48]
不管学者、非z.府组织和外籍技术人员怎想,问题都不在于女性。问题出在炉子上:克鲁解释说,开发人员始终将燃料效率等技术参数置于用户需求之上,而这经常导致用户拒绝使用。[49]虽然使用率低问题早在几十年前就已经出现,但发展项目到现在还没有解决这个问题,[50]原因很简单,他们仍然没有掌握先咨询女性然后设计产品窍门,而是自上而下地、强制性地进行集中化设计。[51]
印度个项目失败,是因为新炉灶虽然在实验室里运行良好,但比传统炉灶更需要维护——而设计者只是简单推测整个“家庭”会负责维护。[52]但奥里萨邦建筑维修传统上是男人责任,他们不认为维修新炉子是当务之急,因为他们妻子仍然可以用传统炉子做饭。于是,妇女又用回冒着有毒烟雾传统炉灶,而新式炉灶在角落里积灰。
性别优先问题也影响到家庭支出,因此也会影响到个家庭是否要使用某种炉子。自上世纪80年代初以来,尽管孟加拉国已数百次尝试引进各种清洁炉灶,但98%以上农村人口仍继续使用传统生物质燃烧炉做饭。[53]2010年项研究试图找出其中原因,结果发现,女性“似乎比男性更喜欢改进过炉子,尤其是能保护健康烟囱炉”,而且如果调查时丈夫不在场,她们更有可能订购炉子。但4个月后,当团队回来送炉子时,
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。